Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1159/2021

77RS0006-02-2021-000180-62

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельдер А.Э. на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201108734934 от 08.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Вельдера Андрея Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2020 в 11:10:44 по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0578, свид. о поверке 18/П-828-20 был зафиксирован автомобиль, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования д.з. 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, совершив движение со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной – 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 27 км/ч.

08.11.2020 инспектором в отношении собственника указанного транспортного средства, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, ссылаясь на то, что скорость ТС составляла 90 км/ч.

Вельдер А.Э., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 в 11:10:44 по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0578, свид. о поверке 18/П-828-20 был зафиксирован автомобиль, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования д.з. 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, совершив движение со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной – 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 27 км/ч.

Собственником (владельцем) автомашины является заявитель.

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0578, свид. о поверке 18/П-828-20, действительным до 11.03.2022.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик» подтверждают событие административного правонарушения, совершенного Вельдер А.Э.

Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожным знаком 3.24 предусмотрено "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201108734934 от 08.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Вельдера Андрея Эдуардовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова