Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего эксперта (контролера) 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации ВВВ № 1013523 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адрес Москвы) в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего эксперта (контролера) 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации ВВВ № 1013523 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения; дана неверная юридическая оценка его действиям; правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент событий, изложенных в обжалуемом постановлении) установлено обязать граждан с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки). Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как следует из постановления и материалов дела, дата в время фио на ст. метро адрес адрес по адресу: адрес, осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в нарушение требований Указа Мэра адрес 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» от дата, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.18.1 адресМосквы.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и вина фио подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела: фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение (отсутствие средства индивидуальной защиты рук), а также тем, что сама фио при вынесении в отношении нее постановления событие административного правонарушения не оспаривала.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, а потому, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес.

Содержание обжалуемого постановления отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушение в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку пассажиром транспортного средства в нарушение требования п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями), предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), данные действия надлежащим образом не совершены.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, с учетом требований , , КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

Так, в соответствии с разъяснением, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права по делу в отношении фио не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего эксперта (контролера) 3 отдела КППММ и ММТС наименование организации ВВВ № 1013523 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио