Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности наименование организации фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177201202198242 от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177201202198242 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, представитель юридического лица фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание защитник юридического лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя ТС марки марка автомобиля, грз М 454 УВ 777, собственником которого является наименование организации в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской № сумма прописью, свидетельство о поверке № 18/П-1151-20, действительной по дата.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, представитель Общества представил: договор аренды № ТС-01-01 транспортного средства без экипажа от дата с приложениями; платежное поручение.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не наименование организации, а иного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177201202198242 от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио