Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. № 10-1947/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

защитника адвоката Леджинова В.В.

обвиняемого Карапетяна М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леджинова В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2021 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, у..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, до дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Леджинова В.В. и обвиняемого Карапетяна М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

дата Карапетян М.С. допрошен в качестве подозреваемого.

дата подозреваемому Карапетяну М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Карапетяну М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

10 января 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Карапетяна М.С. отменена.

10 января 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Карапетяну М.С. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Леджинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда об избрании Карапетяну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ и норы международного права. Ссылается на то, что отсутствуют, предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания Карапетяну М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Карапетян М.С. вину признал, сотрудничает со следствием. Суд не принял во внимание, что фактически Карапетян М.С. проживает в адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения. У следствия не имелось доказательств, подтверждающих необходимость отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карапетяна М.С. Суд вопреки требованиям закона ничем не обосновал невозможность избрания Карапетяну М.С. иной более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога. Суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда: обвиняемый проживает с семьей по месту проведения следствия, имеет место работы на стройке, постоянный заработок, имеет на иждивении жену и ребенка, признает вину и раскаивается в содеянном. Выводы о том, что Карапетян М.С. может скрыться, препятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Карапетяну М.С. более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Карапетяна М.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Карапетян М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый Карапетян М.С. не имеет основного документа, удостоверяющего личность обвиняемого, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, где имеет постоянное место жительства. Официально Карапетян М.С. не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Карапетян М.С. может скрыться. Находясь на свободе, Карапетян М.С. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Карапетяна М.С. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего, показания Карапетяна М.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого. Порядок предъявления обвинения Карапетяну М.С. соблюден.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Карапетян М.С., находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Не имея легальных источников дохода, Карапетян М.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении Карапетяна М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Карапетяна М.С., возрасте, семейном положении, состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения Карапетяна М.С., не воспрепятствует ему скрыться, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Карапетяна М.С. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Карапетяну М.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Карапетяну М.С. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий