Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

1 инст. дело № М-4966/2020

2 инст. дело № 33-30599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова Ю.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Иванова Юрия Алексеевича к Нежнову Александру Николаевичу, Иванову Николаю Юрьевичу, Иванову Михаилу Юрьевичу о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения одного из ответчиков»,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд к Нежнову А.Н., Иванову Н.Ю., Иванову М.Ю. о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Иванов Ю.А. просит отменить определение судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ГПК РФ, применительно к положениям 28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по месту жительства одного из заявленных истцом ответчиков, территория которых к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены, в том числе, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, кв. 9.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, кв. 9 по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные ГПК РФ, вне зависимости от подсудности иных заявленных истцом требований.

Соответственно, настоящий иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом, в соответствии со ГПК РФ, по адресу нахождения объекта недвижимости, на территорию которого распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года - отменить.

Материал по иску Иванова Ю.А. к Нежнову А.Н., Иванову Н.Ю., Иванову М.Ю. о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными, направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: