Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-1592/21

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Кузьменко В.В.,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение № 17264 и ордер № 284 от 25 января 2021 года,

переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левина В.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Зулфонову Мамнуну Ходжиорзумуродовичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, - по 16 февраля 2021года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката Андисова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 декабря 2020 года следователем СО ОМВД РФ по адрес – Давыдково г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

23 декабря 2020 года фио, был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Левин В.А. в интересах обвиняемого фио, не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда о том, что, находясь на свободе, фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует установлению истины по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Обращает внимание на то, что фио зарегистрирован и проживает в Москве с родителями, трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, не может покинуть адрес в связи с эпидемиологической обстановкой. Просит постановление суда отменить и избрать Зулфонову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории средней тяжести, а также личность обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, официально не трудоустроен.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрение в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зулфонова Мамнуна Ходжиорзумуродовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: