Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

адрес 29 декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 28 декабря 2020 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., при секретаре Поповой А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В.,

подсудимого Бацыка С.П.,

его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» Томаса Д.Н., предоставившего удостоверение № 8649 и ордер № 4033, выданный 01 декабря 2020 года, уголовное дело № 1 – 45/20 (10-0031/2020) по апелляционной жалобе адвоката Томаса Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 208 адрес Татаруля А.Е. от 11 ноября 2020 года, которым:

Бацык Сергей Петрович, родившийся 23 августа 1969 года в адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящий, ранее судимый

- 02 апреля 2001 года Московским районным федеральным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 25.06.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;

- 17.10.2005 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 325 УК РФ, по которым назначено наказание: по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев со штрафом в десять тысяч рублей; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, присоединяя исправительные работы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, Бацыку С.П. определено наказание в виде тринадцати лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумма, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Московского райсуда Санкт-Петербурга от 02.04.2001 года отменено и по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет со штрафом в сумма и отбыванием его в исправительной колонии строго режима, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бацыку С.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 20 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Бацыка Сергея Петровича по факту кражи 20 апреля 2019 года в помещении кафе «Кофе с собой», расположенного в здании Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Y5 Lite DRA-LX5» (Хуавей Ю5 Лайт ДРА-ЛИКС5) в корпусе синего цвета стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащего Кудинову А.Ю.

Также 01 июня 2019 года в отношении Бацыка Сергея Петровича возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи 22 мая 2019 года на пункте досмотра входного контроля зала «Вылет» терминала «Д» адрес, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, телефона/смартфона сотовой связи товарной марки «Арр1е» модели «iPhone 7 128 GB» (Эпол Айфон 7 128 ГБ) в корпусе черного цвета стоимостью сумма, находящегося в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, а также в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащего Шаргородскому В.Б.

23 декабря 2019 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

16 октября 2020 года прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Бацыка С.П., поступивший вместе с делом к мировому судье 19 октября 2020 года.

Постановлением мирового судьи от 19 октября 2020 года по уголовному делу в отношении Бацыка С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено открытое судебное заседание.

Постановлением мирового судьи от 28 октября 2020 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения в отношении Бацыка С.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания Бацыка С.П. под стражей на 6 месяцев, то есть до 19.04.2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 208 адрес Татаруля А.Е. от 11 ноября 2020 года Бацык Сергей Петрович был признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, 20.04.2019 года в 00 часов 03 минуты, находясь в помещении кафе «Кофе с собой», расположенного в здании Киевского вокзала адрес по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Кудинов А.Ю. оставил свои вещи без присмотра и за его действиями не наблюдает, подошел к барной стойке, где находился телефон Кудинова А.Ю. и во исполнение своего преступного умысла тайно похитил, принадлежавший Кудинову А.Ю. телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HUAWEI» модели «Y5 Lite DRA-LX5» (Хуавей Ю5 Лайт ДРА-ЛИКС5) в корпусе синего цвета стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Кудинову А.Ю. незначительный материальный ущерб на указанную сумму то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Также Бацык Сергей Петрович был признан виновным в том, что он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он, 22.05.2019 года в 17 часов 24 минуты, находясь на пункте досмотра входного контроля зала «Вылет» терминала «Д» адрес, расположенного по даресу: адрес, городской адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Шаргородский В.Б. оставил свои вещи без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ленте интерескопа, где во исполнение своего преступного умысла тайно похитил, принадлежавший Шаргородскому В.Б. телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Арр1е» модели «iPhone 7 128 GB» (Эпол Айфон 7 128 ГБ) в корпусе черного цвета стоимостью сумма в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, а также находящуюся в телефоне сим-карту сотового оператора «МТС», не представляющую материальной ценности, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, и распорядился похищенным имуществом по своеиу усмотрению, чем причинил Шаргородскому В.Б. незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

За совершение указанных преступлений Бацык С.П. был осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бацыку Сергею Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Бацыка С.П., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Бацыку С.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, также постановлено зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания Бацыка С.П. и содержания его под стражей, а именно: с 01 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Бацыка С.П. под стражей с 01 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании Бацык С.П. виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Томас Д.Н. просит суд смягчить наказание, пологая что суд в недостаточной мере учел все обстоятельства, в том числе характеристику личности Бацыка С.П. А именно: Бацык С.П, имеет множество хронических заболеваний, на иждивении Бацыка С.П. находятся двое несовершеннолетних детей, а также болеющая неработающая жена и её престарелая мать; Бацык С.П. от следствия не скрывался - он срочно вывез маленького ребенка из очага эпидемии к матери жены в адрес, и сразу же вернулся в Москву и явился в следственные органы с повинной, чистосердечным признанием и раскаянием; Бацык С.П. имеет высшее образование, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства в адрес, характеризуется положительно, не намерен скрываться или препятствовать следствию и суду.

Относительно доказанности виновности Бацыка С.П. его защитник Томас Д.Н. в своей апелляционной жалобе несогласия не высказал, и в этой части приговор не обжаловал, принимая во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденным Бацыком С.П., государственным обвинителем и потерпевшими также не подавались апелляционное представление и жалобы.

Осужденный Бацык С.П. в суде апелляционной инстанции поддержал поданную его защитником Томасом Д.Н. апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в ней, и просил изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что суд недостаточно учел все обстоятельства дела, Бацык С.П. от суда не скрывался находился в адрес, в условиях лишения свободы Бацыку С.П., который страдает хроническими заболеваниями, не оказывается надлежащая медицинская помощь.

Адвокат осужденного Томас Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд смягчить назначенное мировым судьей наказание Бацыку С.П.

Государственный обвинитель Кузьмина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, не согласилась с доводами, изложенными в ней, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 11 ноября 2020 года, а апелляционную жалобу защитника осужденного Томаса Д.Н. - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобе защитника осужденного Томаса Д.Н. доводам.

Квалификация действий осужденного Бацыка С.П. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства Бацыка С.П. об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый Бацык С.П. обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания Бацыку С.П. мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бацыка С.П., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к особо тяжким преступлениям, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, состоит на учете в режиме административного надзора в ОМВД России по адрес, характеризуется отрицательно с момента постановки на учет, уклоняется от административного надзора, в отношении которого было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, поскольку он неоднократно оставлял фактическое место проживания, также характеризуется отрицательно за весь период отбывания срока наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, назначении наказания Бацыку С.П. мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также наличие на иждивении, со слов подсудимого, малолетнего ребенка паспортные данные, наличие у подсудимого заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

Оснований для применения к Бацыку С.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел обоснованно к выводу о необходимости назначения Бацыку С.П. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бацыку С.П., предусмотренного ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Бацык С.П. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, к наказанию в виде лишения свободы.

Мировой судья обоснованно назначил Бацыку С.П. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру, степени опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности Бацыка С.П., подтвержденными материалами уголовного дела. В связи с изложенным, апелляционная инстанция не может согласиться с просьбой защитника осужденного, изложенной в апелляционной жалобе, о смягчении назначенного наказания, так как мировым судьей в приговоре было приведено подробное обоснование принятия решения о назначении осужденному именно такого вида наказания, также, как и избрания Бацыку С.П. именно такого вида учреждения, как исправительная колония строгого режима, для отбывания назначенного наказания по приговору суда. Мировым судьей наказание было назначено в рамках санкции статей, по которым Бацык С.П. был признан виновным, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.69 УК РФ.

Таким образом, требования закона при квалификации действий осужденного Бацыка С.П. и при определении ему вида и размера наказания, режима для его отбывания, мировым судьей соблюдены.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного Томаса Д.Н., апелляционная инстанция не усматривает. Каких-либо нарушений закона – норм УК РФ и УПК РФ при постановлении мировым судьей приговора в отношении Бацыка С.П., влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 208 адрес Татаруля А.Е. от 11 ноября 2020 года в отношении Бацыка Сергея Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Томаса Д.Н. – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья С.В. Каширин