Постановление суда апелляционной инстанции

10-189882/2020

Судья Бочарова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

обвиняемого Фомина А.Б.,

защитника адвоката Шеметова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Маркина Г.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым

Фомину А.Б., несудимому, обвиняемому по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 23 января 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Фомина А.Б., выступление адвоката Шеметова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2020 года следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Фомина А.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

24 ноября 2020 года Фомин А.Б. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

24 ноября 2020 года Фомину А.Б. предъявлено обвинение по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

26 ноября 2020 года следователь Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ с согласия руководителя СО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 23 января 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Фомину А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 23 января 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Маркиным Г.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа, не принял во внимание доводы защиты о том, что Фомин не был задержан в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по обвинению в получении взятки, задержание Фомина произошло в кабинете следователя на основании голословных доводов свидетеля Г. А.А., который не смог пояснить, сколько именно, когда, где и за какие действия или бездействие, входящие в полномочия Фомина А.Б., им передавались денежные средства, в обоснование предъявленного обвинения и ходатайства следователя положены не подтвержденные доводы сотрудников правоохранительных органов, единственной целью которых является изоляция Фомина А.Б. как карательная мера, чему суд не придал должного значения, причастность Фомина к преступлению не доказана, следователем в ходатайстве и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны обстоятельства, которые не входят в должностные полномочия начальника **; суд не рассмотрел возможность применения иной меры пресечения, например, в виде домашнего ареста, защитник просит постановление отменить, избрать меру пресечения его подзащитному в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Фомину А.Б. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное следователем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные следователем и стороной защиты доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Фомина А.Б. к совершению расследуемого преступления.

К материалам по ходатайству следователя приложены протоколы допроса свидетеля Во. Д.С., показавшего об обстоятельствах передачи Фомину А.Б. денежных средств за ускоренное ** оформление **, свидетель передал следствию тетради с записями, фиксирующими количество оформленных ** и сумм, переданных Фомину А.Б.; протоколы допроса свидетелей Г. А.А. и Г. С.Л., показавших о передаче Фомину А.Б. денежных средств за ускоренное ** оформление **; сведения о движении денежных средств на счете В. Д.С.

Представленных суду материалов достаточно, чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности Фомина А.Б. к расследуемому деянию. Доводы защитника о том, что для разрешения ходатайства следователя существенное значение имеет то, что Фомин не был задержан в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, нельзя признать состоятельными. Требований о том, что обоснованное подозрение в причастности должно подтверждаться лишь материалами оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальный закон не содержит.

С учетом предъявленного обвинения, суд признал необходимым избрание меры пресечения в отношении обвиняемого. При определении вида меры пресечения суд учел, что Фомин А.Б. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. **, проходит службу в **, являясь начальником **, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Фомин А.Б. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что защитником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для представления дополнительных сведений, характеризующих личность его подзащитного, при этом из протокола не ясно, какие именно сведения намеревался представить защитник. К апелляционной жалобе адвокатом дополнительных документов по характеристике личности обвиняемого не приложено, не заявлено о приобщении таких документов и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства является необоснованным и лишил сторону защиты возможности представить доказательства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Фомину А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий