Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-453/20 по административному иску фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что дата заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 101069/20/77026-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029010339 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 303014149/7726. Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушены его имущественные права, поскольку оснований для вынесения данного постановления не имелось, поскольку вынесено в рамках не существующего исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает, что с исполнительным производством был ознакомлен дата, задолженность по исполнительному документу погасил в полном объеме дата. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №303014149/7726 незаконным и освободить его от уплаты исполнительского сбора полностью или частично.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 029010339 от дата, выданного органом: Дорогомиловский районный суд по делу № 2-252/2019, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: фио

На основании указанного исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем фио возбуждено следующее исполнительное производство №101069/20/77026-ИП (ранее № 90379/19/77026).

Постановление о возбуждении направлено должнику почтой, которое получено не было, конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Возврат за истечением срока хранения».

дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: операторам телефонных связей, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24 адрес, ПАО Росбанк, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Азиатско- Тихоокеанический наименование организации, ПА.0 «МДМ наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк наименование организации, наименование организации, «Банк Открытие», ГИБДД, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр.

дата вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в наименование организации.

дата должнику фио вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата от должника получено письменное объяснение, в котором он указывает, что планирует погасить задолженность до конца дата.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дата поступил ответ из ИФНС № 30 по адрес.

дата от должника фио получено письменное объяснение.

дата на Депозитный счет Дорогомиловского ОСП проступили денежные средства в размере сумма

дата вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме сумма на реквизиты взыскателя фио

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

дата заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник не исполнил в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства №101069/20/77026-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительно производство № 101549/20/77026-ИП на основании исполнительного документа: Постановление о взыскании исполнительского сбора от дата вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 101069/20/77026-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора в размере сумма с должника: фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, которое последним получено не было.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в наименование организации.

дата на депозитный счет Дорогомиловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 101549/20/77026-ИП.

Из пояснений административного истца следует, что оспариваемым постановлением нарушены его имущественные права, поскольку оснований для вынесения данного постановления не имелось, поскольку вынесено в рамках не существующего исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает, что с исполнительным производством был ознакомлен дата, задолженность по исполнительному документу погасил в полном объеме дата.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с неисполнением требований о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом суд, с учетом приведенных доводов административного истца и положений требований действующего законодательства, считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от дата по исполнительному производству № 303014149/7726, на ¼, то есть на сумма, до сумма, исходя из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, в то же время взысканная сумма являлась значительной, заявителем принимались меры к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника фио на основании постановления от дата по исполнительному производству № 303014149/7726 на ¼ доли, то есть до сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио