Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2020 по иску Кузнецова Сергея Викентьевича к Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере ХХ рублей ХХ коп., а также морального вреда в размере ХХХ рублей., ссылаясь на то, что 18.12.2018 в его адрес поступило почтовое отправление ХХХ. Согласно прикрепленному к посылке извещению получить указанную посылку возможно только после уплаты таможенного платежа в размере ХХХ коп. В этот же день им было написано письмо в Московскую таможню Центрального таможенного управления ФТС с требованием объяснить причины удержаний. Согласно решению ХХ действие таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, выразившееся в применении ТПО № ХХ и взыскании таможенного платежа в размере ХХХкоп. признано несоответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства РФ о таможенном регулировании. Для возврата уплаченной суммы ему было предложено совершить массу действий, влекущих новые материальные затраты. Как инвалид 2 группы, он не мог свободно передвигаться и выбрал менее затратный для себя вариант. 18.12.2018 г. им был заключен договор с физическим лицом по оказанию помощи в споре с Московской таможней. 11.08.2019 г. денежные средства в размере ХХХ коп. поступили на его счет, однако им понесены значительные расходы на выполнение требований ответчика по сбору различных документов для возврата незаконно удержанных денежных средств в размере ХХХ коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФТС России Ханов Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях. Просил отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при получении почтового отправления с истца взыскан таможенный платеж в размере ХХ коп.

Решением Федеральной таможенной службы Центральное таможенное управление Московская таможня действия таможенного поста Международный почтамт Московской таможни, выразившееся в применении ХХХ признано не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. 

Истец, являясь инвалидом 2 группы заключил договор с ХХХС. для осуществления переписки и спора с Московской таможней. Стоимость услуг по данному договору составила ХХХ коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N ЗИ-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку требование Кузнецова С.В. о возврате денежных средств по уплате таможенного платежа в размере ХХ коп. было удовлетворено, а действия Московской таможни по взиманию таможенного платежа признано не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, суд приходит к выводу, что убытки понесенные Кузнецовым С.В. в размере ХХкоп. для защиты своих прав в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем довод ответчика представленный в письменных возражениях о недоказанности противоправности в действиях таможенного органа, судом отвергается как несостоятельный, поскольку как указано выше, требование о взыскании таможенного платежа признано незаконным.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Принимая во внимание, что ответчиком была неправомерно начислена сумма таможенного платежа, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ХХрублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Викентьевича к Федеральной таможенной службе, о взыскании денежных средств удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Сергея Викентьевича денежные средства в размере ХХ копеек, моральный вред в размере ХХ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 г.