Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/20 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: дата на сумму сумма со сроком возврата займа до дата и дата на сумму сумма со сроком возврата займа через три месяца, т.е. до дата Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается расписками. Кроме того, между фио, фио и наименование организации были заключены договоры поручительства от дата и от дата, в соответствии с которыми наименование организации поручилось за надлежащую, своевременную и полную оплату фио сумм займа по договорам. В указанные договорами займа сроки денежные средства должником возвращены не были. Согласно условиям договоров, за несвоевременный возврат суммы займа должник обязался выплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день фактической просрочки. На дата просрочка исполнения обязательства по договору займа от дата составила 322 дня, следовательно сумма неустойки составляет сумма = 4000000*0.2%*322, по договору займа дата составила 313 дня, сумма неустойки составляет сумма = 1000000*0.2%*313. Так же истец простит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ: по договору от дата в размере сумма, по договору от дата в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фио заключено два договора займа: дата на сумму сумма со сроком возврата займа до дата и дата на сумму сумма со сроком возврата займа через три месяца, т.е. до дата Заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждается расписками.

Между фио, фио и наименование организации были заключены договоры поручительства от дата и от дата, в соответствии с которыми наименование организации поручилось за надлежащую, своевременную и полную оплату фио сумм займа по договорам.

В указанные договорами займа сроки денежные средства должником возвращены не были. Согласно условиям договоров, за несвоевременный возврат суммы займа должник обязался выплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день фактической просрочки. На дата просрочка исполнения обязательства по договору займа от дата составила 322 дня, следовательно сумма неустойки составляет сумма = 4000000*0.2%*322, по договору займа дата составила 313 дня, сумма неустойки составляет сумма = 1000000*0.2%*313.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: дата и дата истец направил ответчикам претензию о возврате долга и требование об исполнении обязательства по договорам поручительства. Указанные претензии и требования ответчиками проигнорированы.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, позволяющие суду установить отсутствие задолженности ответчиков перед истцом, ответчиком не представлены и судом не добыты.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по основному обязательству в размере сумма и неустойки, установленной договорами займа в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ: по договору от дата за период с дата по дата в размере сумма, по договору от дата за период с дата по дата в размере сумма

Расчет судом проверен, сочтен арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов законными и обоснованными и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу положений ст.ст 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу фио сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио