Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/20 по иску ООО «Феникс» к Папышевой Жанне Борисбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Папышевой Ж.Б. о взыскании задолженности кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.01.2014 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере ХХХ руб.. расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что 22.01.2012 г. между АО «Связной Банк» и Папышевой Ж.Б в акцептно-офертной форме на основании заявления-анкеты, тарифного плана, Общих условий обслуживания физических лиц, был заключен кредитным договор ХХХ. Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.04.2015 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по договору в размере ХХХ руб. ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Папышева Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.01.2012 г. между АО «Связной Банк» адрес и Папышевой Ж.Б. заключен кредитный договор № S_LN_5000_151020, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 22.01.2012 г., а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях обслуживания физических лиц, утвержденных банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

23.04.2015 г. между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав (цессии) 1/С-Ф, по условиям которого к истцу перешли права требования к Папышевой Ж.Б. по договору № ХХХ в сумме задолженности ХХХ руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Папышевой Ж.Б. по договору по состоянию на 03.10.2020 составляет ХХ руб., из которых основной долг – ХХ руб., проценты на непросроченный основной долг – ХХХ руб., штрафы – ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере – ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Папышевой Жанны Борисбиевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ХХ от 22.01.2012 г. в размере ХХ) рублей ХХ) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х