Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-446/20 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21684/20/77026-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-451/17 от дата, выданного адрес № 210 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в наименование организации дата. С указанными действиями представитель наименование организации не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязать начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21684/20/77026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на исполнение судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-451/17 от дата, выданный органом: адрес № 210 адрес по делу № 2-451/17 вступило в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: наименование организации, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 21684/20/77026-ИП.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ведомства, а также в банки и иные организации.

Как следует из ответов, полученных из банков и кредитных организаций, денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству; имущества, зарегистрированного за должником и на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

дата руководствуясь п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство 21684/20/77026-ИП в отношении должника фио окончено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав административного истца, как взыскателя, в ходе исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом возложенных на него Законом обязанностей.

Также суд полагает необходимым отметить, что административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, не лишен права повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также с ходатайством о направлении запросов в какие-либо организации для установления имущества должника, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио