Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В Московский городской суд фио подал жалобу, в которой просит изменить постановление, считая назначенное наказание слишком суровым, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. полагает, что судьей не были учтены все обстоятельства.

В судебное заседание Московского городского суда фио явился доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года в 19 часов 30 минут, по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь в г. Москве по адрес в направлении адрес, в третьей полосе от правого края проезжей части, при совершении маневра перестроения во вторую полосу не уступил дорогу транспортному средству- скутеру «Cinguanta 50» под управлением водителя фио, двигавшемуся во второй полосе от правого края проезжей части, в результате чего произошло столкновение, в результате ДТП водителю фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения фио административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июля 2020 г.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД МВД России по г. Москве от 23 июля 2020 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июля 2020 года;

- схемой места ДТП;

-фотоматериалом;

- объяснениями фио, потерпевшего фио;

- заключением эксперта №2024110672 от 18 сентября 2020 г. Отделения экспертизы телесных повреждений №1 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, из которого следует, что у потерпевшего фио зафиксирована закрытая травма левого коленного сустава, механизм образования при столкновении транспортных средств в условиях ДТП, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ОВ 03330291 от 06 ноября 2020 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен при участии фио, от подписи в протоколе отказался, о чем имеется запись в протоколе;

и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио требования п. 8.4 Правил дорожного движения, т.к. он при перестроении не уступил дорогу следовавшему попутно транспортному средству под управлением водителя фио, создав ему препятствия в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда г. Москвы о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием фио и потерпевшего фио, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ им разъяснены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда правильно учел, обстоятельства дела, данные личности, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель, то что работа водителя является источником средств существования его семьи, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, мать которых находится на излечении в больнице, не опровергает вывода об избранной судьей районного суда мере наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио