Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 16 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А.,

при секретаре Говш И.П.,

с участием:

прокурора - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Волгина А.Д.,

защитника – адвоката Вурц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Бацыка А.Ю. – адвоката Томаса Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы фио от дата, которым подсудимому Бацыку А.Ю. в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав защитника Вурц М.Е., просившей обжалуемое постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Волгина А.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы фио от дата подсудимому Бацыку А.Ю. в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Бацыка А.Ю. – адвокат Томас Д.Н. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи и изменить Бацыку А.Ю. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом учесть семейное положение и состояние здоровья подсудимого Бацыка А.Ю., а также исключительно положительные данные о его личности.

В судебном заседании защитник – адвокат Вурц М.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, изменить Бацыку А.Ю. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого Бацыка А.Ю. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев в соответствии с положениями УПК РФ, мировой судья исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Бацыку А.Ю. преступлений, все установленные в ходе предварительного расследования данные о его личности, а именно: Бацык А.Ю. ранее судим, скрылся от органов предварительного расследования и находился в розыске, не работает, по месту регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и Бацык А.Ю., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Бацыка А.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями , УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимого под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не усматривает оснований для изменения Бацыку А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил в своей апелляционной жалобе защитник подсудимого.

Сведений о том, что Бацык А.Ю. страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы фио от дата, которым подсудимому Бацыку А.Ю. в порядке УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Томаса Д.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: