Решение

№ 2-4269/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Телеком Нетворкс», Пименову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс», Пименову Дмитрию Михайловичу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что 19.02.2018 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Телеком Нетворкс» (заемщиком) был заключен кредитный договор № ХХХВ соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ХХХ рублей на срок по 19.02.2021, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,04% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 19.02.2018 кредитор во исполнение договора перечислил заемщику сумму кредита. Начиная с 09.05.2020 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 29.09.2020 не исполненные обязательства заемщика составляют ХХ руб, в том числе: просроченные проценты - ХХ коп.; просроченная ссудная задолженность ХХ руб. 04 коп.; неустойка на просроченные проценты - ХХ коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность ХХ коп. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам). Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Пименова Дмитрия Михайловича в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 19.02.2018. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил 26.08.2020 требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс», Пименова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ХХ от 19.02.2018 по состоянию на 29.09.2020 в размере ХХ руб, в том числе: просроченные проценты - ХХХ руб., просроченная ссудная задолженность - ХХХ руб., неустойка на просроченные проценты - ХХХ руб, неустойка на просроченную ссудную задолженность - ХХХ руб.; взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс», Пименова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Телеком Нетворкс», Пименов Д.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменные возражения на заявленные исковые требования не представили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

19.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Телеком Нетворкс» (заемщиком) был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с п.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХХ рублей для целей развития бизнеса на срок по 19.02.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-17).

В соответствии с п.1 договора дата выдачи кредита - 19.02.2018. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 4ХХХ6 в ОПЕРУ Московский банк ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Договором определен размер ежемесячного аннуитетного платежа, уплачиваемого заемщиком ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17,04 процента годовых.

Согласно п.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения пророченной задолженности (не исключая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.6 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Пименова Дмитрия Михайловича в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 19.02.2018.

В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и /или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителями и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п.3.5.1).

19.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Пименовым Дмитрием Михайловичем был заключен договор поручительства № ХХХ1, в соответствии с которым Пименов Д.М. (поручитель) обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение ООО «Телеком Нетворкс» всех обязательств по кредитному договору № ХХХ от 10.02.2018.

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим кредитного договора:

сумма кредита ХХХ рулей;

срок возврата кредита 19.02.2021;

проценты за пользование кредитом по ставке 17,04 процентов годовых;

целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса;

иные платежи. (л.д.19.25).

Судом установлено, что 19.02.2018 ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ООО «Телеком Нетворкс» ХХХ рублей (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что начиная с 09.05.2020 заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

26.08.2020 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «Телеком Нетворкс», Пименова Д.М. требования (претензии), в которых в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовало погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.31, 32).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Себрбанк России» о досрочном возврате всей суммы задолженности является правомерным.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № ХХ от 19.02.2018 по состоянию на 29.09.2020 составляет: ХХ руб, в том числе: просроченные проценты - ХХХруб., просроченная ссудная задолженность ХХХ руб., неустойка на просроченные проценты - ХХ руб, неустойка на просроченную ссудную задолженность - ХХ руб. (л.д.28-30).

Ответчики в суд не явились, относительно представленного истцом расчета возражений не представили.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере ХХХ руб. (л.д.5).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс», Пименова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ХХ от 19.02.2018 по состоянию на 29.09.2020 в размере ХХХ руб., в том числе: просроченные проценты - ХХ руб., просроченная ссудная задолженность - ХХХ руб., неустойка на просроченные проценты - ХХ руб, неустойка на просроченную ссудную задолженность - ХХ руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс», Пименова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021 г.