Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Былковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4246/20 по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Корнилову А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Корнилову А.С. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

*** г. между Корниловым А.С. и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» заключен трудовой договор №152, в соответствии с которым, Корнилов А.С. был принят на должность водителя на регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда.

Согласно п.п.4.4.17 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, водитель обязан иметь в наличии в течение рабочей смены посадочные талоны и проездные билеты, производить их продажу на остановочных пунктах.

Истцом были переданы ответчику проездные билеты на общую сумму 4730 руб. 00 коп., однако ответчиком проездные билеты реализованы не были, истцу не возращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. .

Представитель истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по доверенности Сорокин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корнилов А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Корнилов А.С. осуществляет трудовую деятельность в ГУП города Москвы "Мосгортранс", что подтверждается трудовым договором №*** от *** г.

Согласно представленной справке о задолженности от *** г., выданной начальником МОС-4 Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» за Корниловым А.С. числиться задолженность за проездные билеты в количестве *** шт. в размере *** руб. *** коп.

Данные обстоятельства подтверждается приходным кассовым ордером №*** от *** г. (л.д. 24), и приходным кассовым ордером №*** .

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии с п. 6.11 должностной инструкции ГУП г. Москвы "Мосгортранс" водители несут материальную ответственность за сохранность выручки, посадочных талонов и проездных билетов (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ущерба работодателю в заявленном размере в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, является основанием для возложения ответственности на виновника. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать ущерб с ответчика в размере *** руб. *** коп.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб., основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Корнилову А.С. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Корнилова А.С. в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» денежные средства в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2020 г.