Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Недильского И.Р., на постановление судьи Дорогомиловского районного суда от 04.12.2020, которым индивидуальный  предприниматель Недильский Иван Романович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

30.10.2020 начальником отдела по вопросам торговли и услуг адрес Фили-Давыдково г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Недильского И.Р.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Недильского И.Р. – фио просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Недильский И.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 №42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», были утверждены к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12.05.2020, согласно приложению 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п.2.2. Требований с 12.05.2020 работодатели обязаны соблюдать следующие требования:

2.2.1. Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

2.2.2. Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос №17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.10.2020 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, индивидуальный предприниматель Недильский И.Р. в нарушение п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в магазине «Продукты» не обеспечил соблюдение сотрудниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и органов дыхания (масок) в период режима повышенной готовности.

Действия индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 30.10.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2020; выпиской из ЕГРИП; распоряжением главы адрес Фили-Давыдково г. Москвы от 17.04.2020 №31-Р; видеозаписью правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Недильский И.Р. уведомлен должностным лицом адрес о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении уведомления (ИПО12110842002829).

Таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела правомерно осуществлены в отсутствие законного представителя компании. Нарушения права индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. на защиту при производстве по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Недильским И.Р. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение контроля за соблюдением работниками требований по использованию средств индивидуальной защиты на рабочих местах.

Административное наказание назначено Недильскому И.Р. в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального  предпринимателя Недильского И.Р. оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.