Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-429/20 по административному иску Мазилкина фио к фио СП по ВАШ № 2 о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о Мазилкина фио к фио СП по ВАШ № 2 о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 3493989/20/77046-ИП на основании исполнительного документа - Акт по делу об административном правонарушении № 0356043010120040802002659 от дата о взыскании с административного истца в пользу МАДИ административного штрафа в размере сумма. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было совершено следующее действие: наложение административного штрафа в размере сумма. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку административный истец не был своевременно и в полной мере проинформирован о возбуждении административного производства. Также административный истец указывает, что не был должным образом уведомлен об административном правонарушении № 0356043010120040802002659 от дата, с которым административный истец категорически не согласен и намерен обжаловать в судебном порядке. О наличии штрафов от МАДИ и Судебного пристава, административный истец узнал только дата, на портале Государственных услуг. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя фио и назначение административного штрафа по исполнительному производству № 3493989/20/77046-ИП незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

адрес СП по ВАШ № 2 фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу с ч.1 ст. 121 Федерального закона от дата «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным Законом. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес дата возбужденно исполнительное производство № 3493989/20/77046-ИП в отношении фио на основании акта об административном правонарушении № 0356043010120040802002659 от дата, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу дата.

Согласно сведениям наименование организации, административный истец должным образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств по адресу: адрес, фио ул., д.20 кв. 19.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют действия, нарушающие права административного истца, следователь, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не знал о вынесенном штрафе МАДИ не могут свидетельствовать о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений прав административного истца, поскольку вышеуказанный штраф не обжаловался и не отменялся.

Доводы о намерении обжаловать административный штраф МАДИ не может являться основанием для удовлетворения административного иска. При этом суд отмечает, что в случае отмены вышеуказанного постановления, вынесенного МАДИ, исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Мазилкина фио к фио СП по ВАШ № 2 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио