Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-438/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, согласно которого в связи с окончанием исполнительного производства №13053/дата, должником по которому являлся административный истец, были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении следующих объектов недвижимого имущества: квартиры №29, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес. Указанное выше постановление было выдано судебным приставом-исполнителем на руки фио, которое им в дальнейшем самостоятельно было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес через МФЦ. Согласно уведомления о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения ограничения от дата №77/007/220/2019-4018, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в адрес фио, постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству №13053/дата поступило с нарушением ч.13 ст. 32 Закона о недвижимости, то есть не от органа его издавшего, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не был снят. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ответственного за производство исполнительных действий по исполнительному производству № 13053/13/26/77-ИП от дата в отношении должника фио, выразившееся в ненадлежащем направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр по Москве) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Росреестр по фио) постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, вынесенное дата; взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу фио расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.8 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.3.4.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (№007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (№25) от дата, следует, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть направлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом - исполнителем почтовой связью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, находилось исполнительные производство от дата № 13053/13/26/77, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № 020455365 от дата, выданного органом: Дорогомиловский районный суд адрес по делу № 2-981/2001, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа, проценты по договору, расходы по оплате госпошлины в размере: сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: фио

дата вынесено постановление № 13053/13/26/77 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: квартира № 29, расположенная по адресу: адрес, которая зарегистрирована за должником фио, и квартира № 11, расположенная по адресу: адрес, которая зарегистрирована за супругой должника фио – фио (Тессаро) Т.В.

дата в связи с исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пп.1, п.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстведата

вынесено постановление № 3053/13/26/77 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, которое направлено в Росреест по Москве и адрес, присвоены трек-номера 12105944210494 и 12105944210487.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, информация по указанным трек-номерам временно не доступна.

Из пояснений административного истца следует, что указанное выше постановление было выдано судебным приставом-исполнителем на руки фио, которое им в дальнейшем самостоятельно было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес через МФЦ.

Согласно уведомления о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения ограничения от дата №77/007/220/2019-4018, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в адрес фио, постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по исполнительному производству №13053/дата поступило с нарушением ч.13 ст. 32 Закона о недвижимости, то есть не от органа его издавшего, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не был снят.

Вместе с тем судом установлено, что дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба административного истца об обжаловании действий по не отмене действий по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

дата повторно в Росреест по Москве и адрес направлено постановление от дата об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, присвоены трек-номера: 11928541009350 и 11928541009190.

Указанное постановление поступило адресатам дата и дата.

дата поступил ответ из Росреестра по Москве о направлении надлежащим образом оформленное постановление от дата об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

дата вынесено новое постановление № 3053/13/26/77 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, с корректирующими данными, которое нарочно судебным приставом-исполнителем дата сдано в МФЦ, а также направлено по почте России, присвоен трек-номер 12105953081283.

дата вышеуказанное постановление принято адресатом.

Также судом установлено, что дата в адрес фио направлено уведомление о погашении ограничения (обременения) права в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0100511:788 на основании постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества № 13053/13/26/77 от дата.

дата в адрес фио направлено уведомление о погашении записи об ограничении (обременении) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: квартира № 29, расположенная по адресу: адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в настоящее время прав административного истца восстановлены, обеспечительные меры – запрет регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего административному истцу и его супруге снят.

При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов административного истца должно существовать в период рассмотрения дела судом, в котором, в частности, оспариваются нарушенные права и законные интересы. На момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца не нарушены, запрет регистрационных действий в отношении имущества административного истца и его супруги снят, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца на момент рассмотрения настоящего иска.

Суд также отмечает, что административный истец отказался от требований в части обязания административного ответчика совершить определенные действия, что фактически свидетельствует о восстановлении оспариваемых прав административного истца.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, права административного истца восстановлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ГУФССП России по Москве в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио