Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-3854/21

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

адвоката фио, осужденного фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Дорогомиловского районного суда

адрес от дата, которым

фио, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, д.адрес, судимый:

-дата Наро-Фоминским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, к лишению свободы на дата условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

-дата Наро-Фоминским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата условно-досрочно на дата 10 месяцев 6 дней;

-дата Одинцовским городским судом адрес за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на дата;

-дата Одинцовским городским судом адрес по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии наказания;

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения фио изменена на заключение под стражу, был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда фио признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено дата в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что суд назначил ему несправедливо суровое наказание. Ссылается на то, что вину он признал уже на предварительном расследовании, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по вызовам следователя являлся, наркотических средств в этот период не употреблял, имеет мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, которой помогает, в том числе, материально. В содеянном он раскаивается. Просит учесть указанные обстоятельства, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио законным и обоснованным, но подлежащим уточнению в части зачета содержания фио под стражей в качестве меры пресечения в счет отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Вина фио в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями фио в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении вещества массой сумма, содержащего в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, без цели сбыта;

-протоколом проверки показаний фио на месте;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 286 УПК РФ;

-протоколом личного досмотра фио , в ходе которого в кармане куртки, надетой на фио , были обнаружены сверток полимерного материала, с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, а также мобильный телефон «Самсунг»;

- справкой об исследовании вещества массой 5,01 г.;

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, изъятое у фио вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин;

-протоколами осмотра предметов;

-актом медицинского освидетельствования фио;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении фио

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, в том числе, с показаниями самого фио Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что фио совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с учетом положений ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, наличие у осужденного престарелой матери и отчима, страдающих заболеваниями, наличие заболеваний у самого осужденного, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того судом при назначении наказания были учтены иные данные о личности фио: его возраст, семейное и имущественное положение.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях фио особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении фио наказания.

Назначенное фио наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания фио под стражей в качестве меры пресечения с дата до дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в качестве меры пресечения с дата до дата. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи