Постановление о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка №192 № 12-4048/2020

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку административное правонарушение не совершал. В результате произошедшего ДТП, участниками был составлен европротокол, в котором он отметил, что виновным себя не признает, умысла на оставление места ДТП у фио не было. фио является водителем такси, указанная работа является единственным источником дохода.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствии.

Защитник в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Второй участник ДТП – водитель фио не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе дома №2, где стал участником дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № 77 МР 1345062 от дата об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС фио (л.д 4); рапортом инспектора ДПС фио (л.д.5); схемой места ДТП от дата, фиксирующей обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирующей обстоятельства административного правонарушения (л.д. 6); письменными объяснениями потерпевшего фио (л.д.7-8), согласно которым дата в 14.30 на адрес, он стял на светофоре и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, включив аварийный сигнал, он вышел из машины, увидел автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, поговорил с водителем, решили с ним составить европротокол, где водитель названного автомобиля, пообщавшись по телефону, указал, что не считает себя виновным. Он ему сказал, что вызывает ДПС, на что названный сказал, что не будет ждать, и уехал; письменными объяснениями фио (л.д. 9); письменными объяснениями свидетеля адресА. (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС (л.д. 14); протоколом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 15); фотоматериалом транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС (л.д.16-19); извещением о ДТП (л.д. 21-23) из которого следует, что фио не признает себя виновным в ДТП, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио не имеется.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доводы фио о том, что он составил европротокол и выполнил свою обязанность по п. 2.6.1 ПДД РФ, суд считает несостоятельны, поскольку фио заполнил европротокол с противоречиями и разногласиями, что влечет его недействительность, и данное обстоятельство не свидетельствует о неправильной квалификации действий, как и не является основанием для прекращения производства по делу.

Приведенные доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение квалификацию его действий.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности фио, оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного фио малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио