Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 12-4047/2020

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата с конфискацией устройства для подачи специальных сигналов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с конфискацией устройства для подачи специальных световых сигналов.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, направил суду ходатайство о передаче дела по месту жительства на судебный участок №196.

В судебное заседание фио не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в 15-27 фио, двигался в районе 1 км. по адрес в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х626МО123, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, тем самым нарушил п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, подтверждающим факт установки на транспортном средстве устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов; рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о совершении фио административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что он заявил ходатайство о передаче дела по месту его жительства, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей, в порядке КоАП РФ рассмотрено ходатайство фио о передаче дела в суд по месту его жительства, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в его удовлетворении, в котором приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется (л.д. 17). При этом по смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на дата в время, фио по месту его жительства направлялось судебное извещение, которое дата возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении фио о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио