Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., с участием защитника Аракелян Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЮЛА» Аракелян Ш.Г. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520100102002088 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЛА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520100102002088 от 01 октября 2020 года ООО «ЮЛА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ № 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Аракелян Ш.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды Хачатряну С.Л., который использовал транспортное средство на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем именно он является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аракелян Ш.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, судья находит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЮЛА» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, грз В 478 ХА 799, находилось в пользовании не Общества, а другого лица суду представлено: договор аренды техники без экипажа от 01 сентября 2020 года, согласно которому транспортное средство передано Хачатряну С.Л.; квитанция об оплате по договору аренды; платежное поручение; счет на оплату; копия паспорта Хачатряна С.Л. и его заявление о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (28 сентября 2020 года в 16 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская улица, д.6) вышеуказанное транспортное средство, находилось в пользовании не ООО «ЮЛА», а другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЛА» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520100102002088 от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЛА» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «ЮЛА» Аракелян Ш.Г. удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская