Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/20 по иску Петрашова Сергея Сергеевича к Максименко Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрашов С.С. обратился в суд с иском к Максименко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ХХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 07.09.2018 г. между Петрашовым С.С. и Максименко В.В. заключен договор поручения, согласно условиям которого доверитель получает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на приобретение доверителем в ДГИ г. Москвы нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, общей площадью 88,8 кв.м. (эт. 1, пом. XXVI-ком. 1-8), кадастровый номер ХХ в порядке и сроки указанные в договоре. Истец предал ответчику в день подписания договора 07.09.2018 г. денежные средства в размере ХХХ руб., 29.10.2018 г. – ХХХ руб., тем самым исполнив свои обязательств по договору. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. До настоящего времени в адрес поверенного не поступил договор купли-продажи (выкупа) нежилого помещения по согласованной сторонами цене, отчет о расходах. Также ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения поручения, по состоянию на 15.07.2020 г. просрочка составляет 553 дня с 09.01.2019 г. Претензия, направленная ответчику оставлена им без исполнения.

В судебное заседание истец Петрашов С.С. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Максименко В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2018 г. между Петрашовым С.С. и Максименко В.В. заключен договор поручения, согласно условиям которого доверитель получает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на приобретение доверителем в ДГИ г. Москвы нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, общей площадью 88,8 кв.м. (эт. 1, пом. XXVI-ком. 1-8), кадастровый номер ХХХ, в порядке и сроки указанные в договоре

Поручение считается выполненным поверенным в случае наступления следующих обстоятельств: подписание Доверителем договора купли-продажи (выкупа) нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, общей площадью 88,8 кв.м. (эт. 1, пом. XXVI-ком. 1-8), кадастровый номер ХХ, с ДГИ г. Москвы. О наступлении таких обязательств поверенный обязуется незамедлительно письменно уведомить Доверителя путем направления ему письменного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении его адресату либо нарочным по выбору Поверенного (п.1.2.).

В соответствии с п. 1.3. договора поручение должно быть выполнено в срок не позднее 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.1.3. договора Поверенный обязуется сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу п. 4.1.3. договора вознаграждение Поверенного составляет ХХ руб.

Во исполнении п. 4.2.1. договора Доверитель передал Поверенному в день подписания договора денежные средства в размере ХХ руб.

29.10.2018 г. доверителем были переданы денежные средства в размере ХХХ руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д.14).

Срок окончания исполнения поручения – 31.12.2018 г.

Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Претензия, направленная ответчику оставлена последним без исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Петрашовым С.С. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере подтверждается распиской, обязательства по договору поручения не исполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме ХХ руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик возражений на иск не представил, равно как и доказательств возврата Петрашову С.С. полученных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрашова С.С. о взыскании с Максименко В.В. неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поверенным обязанностей, предусмотренных п. 2.1.4 договора, Поверенный обязуется выплатить доверителю пени в размере 0,04 % в день от цены (стоимости) полученного Поверенным по сделкам, совершенным в связи с исполнением Поручения и несвоевременно переданного Доверителю, но не более 10%.

В связи с тем, что ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения поручения, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ХХ руб. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат возмещению ответчиком в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Петрашова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Максименко Василия Васильевича в пользу Петрашова Сергея Сергеевича неосновательное обогащение в размере ХХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ) рублей ХХ) копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ХХХ) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в ХХХ) рублей ХХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х