Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио – фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 17281 и ордер № 004378 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-536/2020 в отношении

фио, дата в адрес адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 50летия ВЛКСМ, д.5/16, кв.454, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2013, 2014, паспортные данные, работающего наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио дата, примерно в время, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля НОУТ», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) О 746 ММ 99, на котором осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду около дома № 30 по адрес в адрес со стороны выезда на адрес в направлении выезда на адрес адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля марка автомобиля НОУТ» г.р.з. О 746 ММ 99, чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Перед началом выполнения маневра - движения задним ходом, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, при этом к помощи других лиц не прибегнул, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В результате чего, около подъезда № 6 дома № 30 по адрес в адрес, фио, при движении задним ходом, совершил наезд задней частью кузова управляемого автомобиля марка автомобиля НОУТ», г.р.з. О746ММ 99 на пешехода фио, пересекающего дворовый проезд дома № 30 по адрес в направлении от подъезда № 6 в сторону подъезда № 1 дома № 30 по адрес, который во время своего движения имел преимущество, нарушив тем самым п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, и, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, после указанного дорожно-транспортного происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а скрылся с места ДТП.

Таким образом, нарушение фио ПДД РФ, повлекло причинение по неосторожности пешеходу фио, согласно заключения эксперта № 2024101074 от дата, повреждения в комплексе сочетанной травмы: закрытая травма правого плечевого сустава: перелом хирургической шейки плечевой кости, повреждение связки акромиально-ключичного сочленения; рваная (по другим данным - ушибленная) рана в области возвышения большого пальца (тенара) левой кисти, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов; ссадины в области правой и левой кистей (без указания количества), правого коленного сустава (1), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что дата, примерно в время, находился напротив дома № 30 по адрес в адрес, после чего начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего движения, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, после чего, повез пострадавшего фио в травм пункт для оказания медицинской помощи, принес свои извинения.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата, примерно в время, он гулял около дома № 3 по адрес в адрес. Проходя между 5 и 6 подъездами, увидел, что напротив подъездов припаркованы автомобили, у которых не были включены световые сигналы, после чего он принял решение пойти позади автомобиля марка автомобиля, чтобы перейти дворовый проезд. Автомобиль начал движение задним ходом в момент, когда он находился левой стороной своего тела ближе к задней части автомобиля. На данном автомобиле до начала движения не были включены какие-либо световые сигналы. Данный автомобиль совершил наезд задней частью на левую часть его тела, отчего фио упал на правую сторону тела и почувствовал боль в правом плече. К нему подбежал водитель автомобиля марка автомобиля и начал интересоваться, как он себя чувствует, после чего отвез его в травмпункт, где осмотрели потерпевшего, после чего водитель автомобиля марка автомобиля отвез его домой (л.д. 117-121);

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата, в время, он заступил на суточное дежурство. Примерно в время, от старшего оперативного дежурного поступило указание о необходимости осмотра места совершения административного правонарушения, произошедшего дата по адресу: адрес. Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было установлено лицо, которое совершило наезд на пешехода и скрылось с места ДТП, им являлся фио, с участием которого необходимо было осуществить осмотр места ДТП. дата в время он прибыл по адресу: адрес, где встретился с фио Мартынов Г.А. в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, показал место, где он совершил наезд автомобилем фио г.р.з. О746ММ 99 на пешехода. На данном месте был поставлен конус с обозначением «Место ДТП». В связи с тем, что водитель фио скрылся с места ДТП, тем самым вещная обстановка была нарушена, он лишь зафиксировал место совершения наезда, а также окружающую обстановку. После того, как были произведены необходимые замеры и место совершения наезда было привязано к неподвижному объекту, фио перенес указанные данные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также в схему места совершения административного правонарушения. Водитель в ходе осмотра сообщил, что дата, примерно в время, он, находился напротив подъезда № 6 дома № 30 по адрес в адрес, после чего начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности своего движения задним ходом, а также не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего он совершил наезд на пешехода фио, после чего, не сообщая экстренным службам, в частности полиции и сотрудникам скорой помощи, лично повез пострадавшего фио в травм пункт, тем самым скрылся с места ДТП (л.д. 100-102).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинской экспертизы № 2024101074 от дата, согласно выводам которой фио, в результате ДТП, причинены повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 105-109);

рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что дата 201г., примерно в время, по адресу: адрес, произошел наезд автомобиля марка автомобиля НОУТ» г.р.з. О 746 ММ 99 под управлением фио на пешехода фио, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 33);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимками, схемами, согласно которым дата, примерно в время, по адресу: адрес, произошел наезд автомобиля марка автомобиля НОУТ» г.р.з. О 746 ММ 99 под управлением фио на пешехода фио, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 40-46);

определением № 77 ОВ 0265816 от дата, согласно которому в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 34);

определением № 77 ОВ 0265817 от дата, согласно которому в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 59);

копией протокола адрес 1326312 об административном правонарушении от дата в отношении фио (л.д. 60);

постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата отменено (л.д. 170-172).

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет заключениям вышеуказанных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ; оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд также доверяет показаниям подсудимого фио, данными им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый фио оговорил себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей 2013, 2014 и паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, которая просила строго фио не наказывать; то обстоятельство, что фио является многодетным родителем.

Обстоятельство, предусмотренное УК РФ, а именно, совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.76.2, ч.2 ст.53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а также, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд назначил к рассмотрению дело в общем порядке по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио