Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/20 по иску Курзаева Ильи Геннадьевича, Курзаевой Натальи Александровны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курзаев И.Г.. Курзаева Н.А. обратились в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры (период с 01.10.2019 по 02.04.2020) в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., почтовых расходов в размере ХХ руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ХХ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2017 г. между Курзаевым И.Г., Курзаевой Н.А. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-5/16/2(1), зарегистрированный 29.11.2017 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствиями с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-33+2 подземных этажа, строящийся по строительному адресу: г. Москва, ул. ХХХ после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать истцам соответствующий Объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства. Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате цены квартиры. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцам в срок не позднее 30.09.2019 г., однако ответчик передал квартиру только 15.08.2020 г. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки осталась без ответа.

Истцы Курзаев И.Г., Курзаева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении требований просил отказать, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч.3).

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 года между ООО «Мортон-РСО» и Курзаевым И.Г., Курзаевой Н.А. заключен договор участия в строительстве № ХХХ согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства.

Предметом договора согласно п. 3.2., стала 1-комнатная квартира с условным номером 357, проектной площадью 40,70 кв.м., проектной общей приведенной площадью (сс учетом летних помещений) 40,70 кв.м., проектной площадью комнат 20,10 кв.м. (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 20,10 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения 20,60 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 11,20 кв.м., санузел проектной площадью 4,20 кв.м., холл проектной площадью 5,20 кв.м.), расположенная на 16-ом этаже, в подъезде (секции) 5 Жилого дома.

Цена квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила ХХХХ руб.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате цены, что подтверждается справкой ответчика исх. № б/н (л.д.16).

В соответствии с п. 5.1.2 Договора квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцами в срок не позднее 30.09.2019 г.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пункт 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Квартира была передана истцам на основании передаточного акта 15.08.2020 г.

Ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

О переносе срока завершения строительства Жилого дома и, как следствие, срока передачи объекта долевого строительства ответчик проинформировал истов в соответствующем уведомлении исх. № б/н.

В указанном уведомлении ответчик также предложил истцам подписать дополнительное соглашение к договору на условии продления первоначально согласованного срока передачи объекта долевого строительства на период с 10.01.2020 по 30.04.2020.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2019 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцы, просят взыскать с ответчика неустойку в размере ХХ руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительств. Вместе с тем исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ХХХ рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцы также просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенном истцами для личных нужд, в размере ХХХ рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере ХХ рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отсутствием у истцов необходимых профессиональных юридических знаний и навыков истцы потратили на нотариальное удостоверение полномочий Представителя ХХХ рублей, что подтверждается доверенностью.

Кроме того, при направлении ответчику претензии о добровольной выплате неустойки и при направлении искового заявления Ответчику, Истцы понесли почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХХ копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «МОРТОН-РСО» расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ХХрублей и почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХХкопеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курзаева Ильи Геннадьевича, Курзаевой Натальи Александровны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу Курзаева Ильи Геннадьевича, Курзаевой Натальи Александровны в равных долях неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХрублей, штраф в размере ХХ рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей почтовые расходы в размере ХХрублей ХХХ копеек, а всего денежную сумму в размере ХХ) рублей ХХ) копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2020 года.