Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/20 по иску фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что дата заключила контракт №108228 с фитнесс-клубом на оказание полного комплекса спортивно-оздоровительных услуг сроком на 365 дней + 3 месяца, с дата по дата, сроком на 456 дней, стоимостью сумма С дата по дата клуб не работал, дата истец отказалась от услуг клуба. На претензию о возврате денег ответчик не ответил, деньги не возвращены до настоящего времени. Истец просит взыскать с наименование организации стоимость неоказанных услуг в размере сумма, стоимость дополнительных неоказанных услуг за массаж, персональную тренировку и услуги парковки в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Признав неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен контракт №108228 на оказание комплекса спортивно-оздоровительных услуг, стоимостью сумма, что подтверждено фискальным чеком и самим контрактом.

Согласно п.1.5 Контракта срок оказания услуг установлен с даты, когда Член клуба приступил к пользованию услугами на 365 дней и 3 месяца.

Со слов истца, период посещения составил с дата по дата

В связи с наличием на территории адрес специального режима, введенного с дата по дата, ответчик услуги не оказывал.

дата истцом подано заявление о возврате уплаченных денежных средств за неоказанные услуги с учетом фактически оказанных.

Также истцом дата подано заявление о возврате внесенных ранее неизрасходованных сумм за дополнительные услуги Клуба в размере сумма за массаж, сумма за персональную тренировку, сумма за 4 услуги парковки, что также подтверждено чеками. Общая сумма дополнительных услуг составила сумма

Согласно п.6.5 Контракта возврат денежных средств осуществляется в течении 14 календарных дней с момента получения клубом письменного заявления члена Клуба.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответ до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать сумма: сумма/456 дней (365+90) =сумма в день*400 дней (456 дней - 56 дней (с дата по дата) оказанных услуг)=сумма+сумма за дополнительные услуги).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуги Клубом не оказывались, истец принял решение об отказе от услуг клуба по состоянию здоровья (беременность), суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с наименование организации в размере сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с дата по дата, которое суд считает необходимым удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере невыполненных работ, т.к. денежные средства в срок возвращены не были при отказе истца от условий контракта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с отказом ответчика в добровольном обмене товара на новый, обращением в суд, в связи с чем истец оценивает размер вреда в сумме сумма О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (70629,10+70929,10+5000/2)

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела и фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за почтовые услуги в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма (сумма + сумма за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио денежные средства по контракту в размере сумма; неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио