Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес

фио

№ дела суда первой инстанции 2-579/19

№ дела суда второй инстанции 11-171/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФСО России об исправлении описки в решении суда от дата по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Маргаряну фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесено решение по делу № 2-579/19 по иску ФСО России к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дата ФСО России обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая, что согласно адресной справке ОАСР УВД ГУ МВД России фио зарегистрированным не значится. По сведениям ОАСР гражданин фио, паспортные данные, с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФСО России по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФСО России об исправлении описки, мировой судья исходил из того, что фамилия ответчика фио, а не фио была указана самим истцом, фамилия ответчика фио подтверждена материалами дела.

С таким истолкованием и правоприменением ст. 200 ГПК РФ суд согласиться не может.

Согласно указанной процессуальной норме в исключение из общего правила о недопустимости отмены или изменения решения самим принявшим его судом предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поэтому значение имеет сам факт наличия указываемой истцом описки, а не причина ее возникновения, поскольку упомянутая выше норма процессуального права не исключает возможности исправления описки, допущенной судом, в том числе и по вине участвующих в деле лиц.

Между тем доводы представителя ФСО России о наличии именно описки (ошибки, связанной с искажением фамилии ответчика), а не ошибки в субъекте материального и процессуального правоотношений мировым судьей по существу не проверены.

В нарушение статей 12, 56, 67, 224-225 ГПК РФ в определении мирового судьи не дано оценки представленной истцом Адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, в которой проживающим по указанному в справке о ДТП адресу: адрес, лицом является фио фио, а равно уведомлениям об извещениях ответчика о датах и времени судебных заседаний, согласно которым ответчик лично был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в графе «Ф.И.О.» фамилия лица, получившего судебное извещение, указана как фио (л.д. 58, 59а).

Кроме того, мировой судья не учел, что возможное наличие описки в исковом заявлении и материалах дела само по себе не освобождает суд по правилам ст. 198 ГПК РФ от обязанности установить действительное наименование ответчика при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, преждевременными и не соответствующими материалам дела являются выводы мирового судьи о том, что не было допущено описки в фамилии ответчика в решении мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, технический недостаток которого может быть восполнен в рамках рассмотрения мировым судьей вопроса об исправлении описки во вступившем в законную силу судебном акте в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене вынесенного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела мировому судье судебного участка № 210 адрес, с учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ вопрос об установлении описки может разрешить только суд принявший решение, в данном случае мировой судья судебного участка № 210 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь 330, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 210 адрес для рассмотрения для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда от дата.

Судья фио