Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урустом У.Ж., на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым Урустом У... Ж... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата Урустом У.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Урустом У.Ж. просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом, просит учесть, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а также по делу отсутствует прямой умысел.

В судебном заседании Урустом У.Ж. и его защитник по доверенности фио поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Судья, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный знак или способ его установки не отвечает ....

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, дата в время водитель Урустом У.Ж., управляя автомобилем марки ... регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе 8 км., в сторону центра, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию – а именно, цифра региона «6» на переднем и заднем знаках закрыта грязью, при условии, что транспортное средство чистое, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Урустомом У.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что дата в время водитель Урустом У.Ж., управляя автомобилем марки марка автомобиля... регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес в районе 8 км., в сторону центра, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию - а именно, цифра региона «6» на переднем и заднем знаках закрыта грязью, при условии, что транспортное средство чистое, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС; фотофиксацией правонарушения; параметрами поиска, согласно которым Урустом У.Ж. ранее привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, штрафы не оплачены и иными материалами дела.

Из представленного сотрудниками ГИБДД фотоматериала отчетливо усматривается, что на транспортном средстве государственные регистрационные знаки оборудованы с применением материалов, препятствующих его идентификации, а именно: цифра региона «6» на переднем и заднем знаках закрыта грязью, при условии, что само транспортное средство чистое.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должном обеспечении технического состояния автомобиля Урустом У.Ж. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому, основания для вывода об отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о том, что Урустом У.Ж. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, на которое предварительно дал согласие, в судебное заседание не явился, ввиду чего мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Урустома У.Ж.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, то обстоятельство, что ранее Урустом У.Ж. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Урустома У.Ж. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Урустома У... Ж...а – оставить без изменения, жалобу Урустома У.Ж. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио