Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 395

Мирового судьи фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела не был извещен.

В судебное заседание фио и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что дата в время фио на адрес у дома 32 в адрес, управлял транспортным средством марки «Порше», регистрационный знак ТС, с установленным передним государственным регистрационным знаком с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалом фотофиксации; рапортом инспектора ДПС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии фио, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

фио не лишен был возможности самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания, посредством обращения в отдел делопроизводства мирового судьи, а также путем использования сети Интернет, поскольку информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте и является общедоступной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка адрес Дорогомилово адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио