Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/20 по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к Ярцеву Алексею Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с названным иском к Ярцеву А.В., мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2016 года между ПАО «МОЭКС» и Ярцевым А.В. заключен Договор № ХХХ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: ХХХ кадастровый номер 50:27:0020709:381. 24.07.2020 г. МИ ФНС №46 по г. Москве зарегистрировало изменение наименования истца с ПАО «МОЭСК» на ПАО «Россети Московский регион». В соответствии с п. 1 и 2 Договора исполнитель обязался осуществлять технологическое присоединение земельного участка без строения по адресу: ХХХ. ХХ кадастровый номер ХХ. Ответчик не выполнил технические условия в части возложенных на него мероприятий в установленный договором срок, тем самым нарушил условия Договора.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2016 г. № ХХХ взыскать убытки в виде расходов в размере ХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Представители истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Ярцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, 25.03.2016 г. между ПАО «МОЭСК» и Ярцевым А.В. заключен договор № ХХХ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

24.07.2020 г. МИ ФНС №46 по г. Москве зарегистрировало изменение наименования истца с ПАО «МОЭСК» на ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с п.1 Договора исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка без строения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), характеризующееся следующими признаками: 100 кВт максимальной мощности пор третьей категории надежности. Заказчик обязался оплатить расходы не технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения Земельного участка без строения, расположенного по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ (п. 2 Договора).

П.10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 1 240 667,39 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 11 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

ХХХ руб. в течении 15 дней со дня заключения Договора;

ХХХ руб. в течении 60 дней со дня заключения Договора;

ХХ руб. в течении 15 дней со дня фактического присоединения;

ХХХ руб. в течении 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком в счёт погашения стоимости платы за оказание услуг по осуществлении технологического присоединения оплачено ХХХ руб., что подтверждается платежными поручениями № 268782 от 05.05.2016 г. и № 187890 от 24.06.2016 г.

Истец в ходе исполнения договора подготовил и выдал заказчику технические условия № ХХХ). Срок выполнения мероприятий по технологическим условиям истек 25.03.2018 г. (п. 4 Договора, п. 12.5 технических условий). Ответчик за продлением срока не обращался.

Сетевая компания исполнила часть своих обязательств в рамках договора.

ПАО «Россети Московский регион» подготовило и выдало заказчику технические условия к договору. Стоимость расходов сетевой организации на осуществление такого действия определена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 192-Р от 30.12.2015 г. и составляет ХХХ руб. (без НДС) за 1 кВ. Расходы на технические условия составляют ХХХ руб. (134.80 х 100 кВт х 1.2 (НДС).

В соответствии с п. 6 Договора исполнитель надлежащим образом выполнил свою часть технических условий, обеспечив заказчику возможность осуществления технологического присоединения по договору. При выполнении мероприятий сетевой организацией были понесены фактические расходы на исполнение договора в соответствии с техническими условиями, которые подтверждаются договором строительного подряда от 14.04.2016 г. №16-ЮЭС/16 с ООО «Концерн «Ленпромстрой».

Предмет договора подряда соответствует п. 10.1 Технических условий №ХХХ), на основании которых ПАО «Россети Московский регион» за счет средств платы за технологическое присоединение осуществляет строительство одной ЛЭП-6 кВ от ВЛ-6 кВ фид. 38 с ПС-110/6 кВ ВЕСЕННЯЯ (№747) до границ участка заявителя протяженностью 550 м., по адресу: Московская область, Подольский район, д. Коледино.

Стоимость выполненных ООО «Концерн «Ленпромстрой» по договору строительного подряда работ составила ХХХ руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 25.10.2016 №1; актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 25.10.2016 г. №1 на сумму ХХруб.; актом о приемки выполненных работ от 25.10.2016 г. № 1 на сумму ХХ руб.; актом о приемке выполненных работ от 25.10.2016 г. № 2 на сумму ХХХ руб.

Выполненные работу полностью оплачены истцом. Что подтверждается платежным поручением от 12.01.2017 г. № 977 на сумму ХХХ руб.

Результаты подрядных работ приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (по форме №34) от 30.06.2017 г. № 188137.

Истец понес фактические затраты по выполнению подрядных работ для исполнения Договора в размере ХХХ руб.

Ответчик не выполнил технические условия № ХХХ) в части возложенных на него мероприятий в установленный Договором срок (п.8 Договора), что является существенным нарушением его условий.

28.04.2020 г. истцом направлена ответчику претензия от 19.03.2020 г., которая осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением Ярцевым А.В. условий договора № ХХХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.03.2016 г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании понесенных истцом расходов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер убытков, подлежащих возмещению с ответчика, составляют ХХ руб. ((расходы по подряду ХХХ руб. + расходы на технические условия 16 176 руб.) – оплаченные ответчиком ХХХ руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 541,50 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25.03.2016 г. № ХХХ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МОЭСК» и Ярцевым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Ярцева Алексея Владимировича в пользу ПАО «Россети Московский регион» убытки в виде расходов в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рубля ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова