Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34102/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД ЛАЙН» к Сигову Петру Михайловичу о возмещении убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ответчик продал истцу по заключенному между ними договору купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицами от 02 ноября 2018 г. автомобиль Вольво ХС90, 2015 года выпуска, ХХХ, двигатель № ХХХ, производство VOLVO CAR ХХХ (далее именуемый «Автомобиль»).

ООО «ПРАЙД ЛАЙН» полностью выполнило перед Сиговым П.М. обязанность по уплате предусмотренной Договором покупной стоимости Автомобиля в сумме ХХХ рублей .

По прошествии около полугода после заключения и исполнения Договора, в отношении ООО «ПРАЙД ЛАЙН» был принят к производству Арбитражным судом города Москвы (дело №ХХХ) иск об изъятии автомобиля в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ « КОНТИНЕНТ» (один из предыдущих собственников автомобиля).

Из материалов данного арбитражного дела №ХХХ (закончившегося удовлетворением исковых требований об изъятии у ООО «ПРАЙД ЛАЙН» Автомобиля) ООО «ПРАЙД ЛАЙН» стало известно, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. по делу № ХХХ признаны недействительными две сделок по продаже автомобиля.

Истец перед заключением Договора проявил должную осмотрительность и добросовестность, проверив действительность и отсутствие оспаривания в судебном порядке сделок с автомобилем с участием двух предыдущих собственников автомобиля, непосредственно предшествующих истцу: ООО «ПромСервис» и Сигова П.В.

Фактом изъятия у истца автомобиля, осуществлённым вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 г. истцу причинены убытки в размере ХХХ руб.

23 сентября 2020 г. истец вручил ответчику под подпись претензию от 21.09.2020 г. с требованием возместить понесённые им по Договору убытки в размере ХХХ рублей за не позднее 10 дней с даты претензии, которая осталась невыполненной.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Сигов П.М. является добросовестным продавцом, а ООО «Прайд Лайн» является недобросовестным покупателем.

.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Сигов Петр Михайлович продал истцу ООО «ПРАЙД ЛАЙН» по заключенному между ними договору купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицами от 02 ноября 2018 г. автомобиль ХХХ, 2015 года выпуска, VIN ХХХ, двигатель № ХХ, производство ХХХ, Швеция .

Постановлением Арбитражного суда города Москвы (дело №ХХХ) от 14 сентября 2020 г. удовлетворен иск об изъятии автомобиля в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ « КОНТИНЕНТ».

Из указанного постановления следует, что ранее был установлен факт банкротства (арбитражное дело о банкротстве № ХХХ) в отношении одного из предыдущих собственников автомобиля - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНТИНЕНТ», чьё право собственности на Автомобиль прекратилось 06.05.2016 г., перейдя путём купли- продажи к ООО «СКМ Логистик», затем от ООО «СКМ Логистик» к ООО «ПфаннерРус», затем от ООО «ПфаннерРус» к ООО «ПромСервис», затем от ООО «ПромСервис» к Сигову П.В., и затем от Сигова П.В. - к ООО «ПРАЙД ЛАЙН» по заключённому 02.11.2018 г. Договору.

Также установлен факт признания недействительными двух сделок по продаже автомобиля между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНТИНЕНТ» и ООО «СКМ Логистик» и сделки по продаже автомобиля между ООО «СКМ Логистик» и ООО «ПфаннерРус» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. по делу № ХХХХ).

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что перед покупкой у гражданина Сигова Петра Михайловича спорного автомобиля ООО «Прайд Лайн» проявило должную осмотрительность, запросив и получив от Сигова П.В. документы-основания возникновения его (Сигова П.В.) права собственности на автомобиль (договор №1/2018 купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2018 г. между Сиговым П.В. и ООО «ПромСервис»). Одновременно ООО «Прайд Лайн» приняло все разумные меры по выяснению следующих оснований:

не оспаривается ли в судебном порядке право собственности Сигова П.В. на спорный автомобиль (посредством мониторинга электронной картотеки арбитражных дел и сайтов судов общей юрисдикции на предмет споров с участием Сигова П.В., как текущих, так и завершённых);

не оспаривается ли в судебном порядке право собственности на автомобиль ООО «ПромСервис», являвшегося собственником данного автомобиля до Сигова П.В. (посредством мониторинга электронной картотеки арбитражных дел и сайтов судов общей юрисдикции на предмет споров с участием ООО «ПромСервис», как текущих, так и завершённых).

Таким образом, перед покупкой спорного автомобиля ООО «Прайд Лайн» проверило отсутствие оспаривания права собственности не только своего непосредственного контрагента (продавца) по сделке - Сигова П.В., но и предшествующего ему собственника автомобиля - ООО «ПромСервис» и убедилось, что ни тот, ни другой на момент покупки автомобиля не являлись участниками как текущих, так и завершённых судебных (арбитражных) процессов, связанных с правом собственности на спорный автомобиль

При этом следует отметить, что осуществлять поиск в электронной картотеке арбитражных дел и на сайтах судов общей юрисдикции возможно только по субъектам, но не по объекту - спорному автомобилю .

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент возмездного приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД ЛАЙН» к Сигову Петру Михайловичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Сигова Петра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД ЛАЙН» в счет возмещения убытков ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020 г.