Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/2020 по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Никиточкиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Никиточкиной Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 14.02.2019 г. между ООО МФК «Е-Заем» и ответчиком был заключен Договор № ХХ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере ХХХ руб. сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 410,63 % годовых. ООО МФК «Е-Заем» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернул. 19.07.2019 г. ООО МФК «Е-Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № ХХ уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по Договору займа № ХХ от 14.02.2019 г. перешли к истцу.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа в размере ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Никиточкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными и ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и Никиточкиной Т.М. заключен Договор № 3ХХХ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере ХХ сроком до 08.03.2019 г., с процентной ставкой 547,500 % годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный SMS-сообщением).

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные в индивидуальных условиях сроках и порядке, сумму займа не вернул.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е-Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № ЕЦ-ХХ уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по Договору займа № ХХХ от 14.02.2019 г. перешли к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № 3442671008 от 14.02.2019 г. составляет ХХХ руб. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере ХХ руб.. суммы начисленных процентов в размере ХХ руб., суммы просроченных процентов в размере ХХХ руб., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Представленный истцом расчет перечисленным выше требованиям соответствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов иска, доказательств оплаты денежных средств по договору, а также контрасчет неустойки суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ХХХ руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от ООО МФК «Е Заем» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами Договора условиях, а также расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не предоставлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Никиточкиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никиточкиной Татьяны Михайловны в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № ХХ от 14.02.2019 г. в размере ХХХ) рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХ) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированно решение изготовлено 26 декабря 2020 года