Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/20 по иску ООО «Сетелем Банк» к Богомолову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХот 18.02.2019г. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - ХХ рублей ; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ХХХ идентификационный номер (VIN) ХХ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ХХХ идентификационный номер (VIN) ХХХ в размере ХХ рублей (ХХХ); взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей (ХХХ рублей ХХ копеек).

В обоснование заявленных исковые требований истец указал на то, что «Сетелем Банк» ООО и Богомолов Александр Федорович заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХХ от 18.02.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - ХХХХ рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80 процентов годовых от сумма кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленное Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ХХХSХидентификационный номер (VIN) ХХХ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев 18.02.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.02.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договор между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - ХХ идентификационный номер (VIN) ХХХ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ХХХ

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумм основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все врем пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора в позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей пуле осуществления ежемесячных платежей.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХХ от 18.02.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет ХХХ рублей.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ХХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора он выполнял, что говорил сотрудник банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Богомолов Александр Федорович заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ХХХ от 18.02.2019г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - ХХХ рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.80 процентов годовых от сумма кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленное Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ХХХ идентификационный номер (VIN) ХХи оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.02.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 18.02.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договор между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - ХХХ идентификационный номер (VIN) ХХ

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средств содержатся в кредитном договоре № ХХХ от 18.02.2019г., заключенном межд уЗаемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ХХХ

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора в позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской п расчетному счету № ХХХ

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат плате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 27.04.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХот 18.02.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет ХХХ рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору ХХ руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами ХХ руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Суд находит расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку подписывая кредитный договор , истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора , не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен им лично, а также получение и ознакомление с условиями договора.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ХХХ рублей

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Богомолову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Александра Федоровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХруб. 26 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № ХХХ от 18.02.2019г. обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ХХ идентификационный номер (VIN) ХХХпутем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ХХХ идентификационный номер (VIN) ХХХ в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020 г.