Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2020 по иску Захарова Виталия Борисовича к Посадскову Михаилу Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключены следующие договоры займа:

25 апреля 2019 года - на сумму ХХ рублей сроком на 6 месяцев под 13% годовых.

26 апреля 2019 года - на сумму ХХ рублей сроком на 6 месяцев под 13% годовых.

В счет исполнения обязательств по договорам займа по возврату займов Посадсковым М.Б. произведены следующие платежи:

-20.05.2019 - ХХ руб.;

-26.06.2019 - ХХруб.;

-17.07.2019 - ХХХ руб.;

-16.08.2019 - ХХХ руб.;

-19.11.2019 - ХХ руб.;

-17.12.2019- ХХ.;

-16.01.2020 - ХХ руб.;

-05.02.2020- ХХХ руб..

Платежи производились как наличными денежными средствами, так в безналичной форме от имени третьих лиц (в том числе, по указанию истца на счета третьих лиц). Ввиду того, что ответчик перечислял денежные средства без указания, по какому договору займа производятся платежи, денежные средства направлялись на погашение договоров займа в календарной очередности.

Истцом 20 июля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договорам займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность по договору займа от 25.04.2019 г. погашена в полном объеме (оригинал расписки возвращен), а задолженность по договору займа от 26.04.2019 составляет:

-ХХХ руб. - основной долг;

-ХХХ руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 05.02.2020 г. по 17.09.2020;

-ХХХ руб. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.10.2019 г. по 17.09.2020, а всего - ХХХ рублей ХХХкопейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также ХХХруб. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат плате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

25 апреля 2019 года на сумму ХХ рублей сроком на 6 месяцев под 13% годовых; 26 апреля 2019 года на сумму ХХХ рублей сроком на 6 (Шесть) месяцев под 13% годовых, что подтверждается собственноручными расписками заемщика.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договорам займа произведены следующие платежи:

-20.05.2019 - ХХ руб.;

-26.06.2019 - Х руб.;

-17.07.2019 - ХХХХ руб.;

-16.08.2019 - ХХХ руб.;

-19.11.2019 - ХХ руб.;

-17.12.2019- ХХХ руб.;

-16.01.2020 - ХХХ руб.;

-05.02.2020- ХХХ руб..

Указанные платежи производились как наличными денежными средствами, так в безналичной форме от имени третьих лиц (в том числе, как указывает истец, по его указанию на счета третьих лиц). Денежные средства направлялись на погашение договоров займа в календарной очередности.

20 июля 2020 г. истцом 20 июля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа с приложением расчета процентов ценным письмо описью вложения, которая осталась без ответа и удовлетворения, в добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно требованиям статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допускались нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга ХХХХруб., проценты за пользование суммой займа за период с 05.02.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере ХХХ руб. ; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.10.2019 г. по 17.09.2020 г. в размере 9 510.64 руб., а всего ХХХ руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанным договорам, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом названных положений закона и разъяснений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа, процентов, предусмотренных договорами, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Виталия Борисовича к Посадскову Михаилу Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить .

Взыскать с Посадскова Михаила Валентиновича в пользу Захарова Виталия Борисовича задолженность по договору займа от 26.04.2019 г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020 г.