Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием Мазилкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3901/20, поданную Мазилкиным В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата, которым Мазилкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мазилкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Мазилкин ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как он не знал о судебном заседании дата, поскольку не получал корреспонденцию, не знал о наложенном на него штрафе.

Мазилкин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение привлекаемого к ответственности лица, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Мазилкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Мазилкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мазилкина А.В. не допущено.

Довод о том, что Мазилкин А.В. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания суд находит не состоятельным, поскольку повестка направлена ему была по адресу регистрации, сведения от почты России о том, что поступало 2 почтовых отправления из разряда судебные и одно вручено Мазилкину, не опровергают того, что повестка была направлена и Мазилкин имел возможность ее получить и явиться в судебное заседание.

Довод Мазилкина о том, что он не согласен с первоначальным постановлением о наложении на него штрафа суд считает не основанным на законе, поскольку постановление не было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу, и не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Мазилкина В.А. оставить без изменения, жалобу Мазилкина А.Р. – без удовлетворения.

Судья