Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3948/120

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скарабевского К.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № 18810177201010923305 от 10 октября 2020 года, которым Скарабевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № 18810177201010923305 от 10 октября 2020 года Скарабевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Скарабевский К.А., не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании Севрюгина С.И. или Ельчина Д.В., поскольку согласно полису ОСАГО только эти два лица допущены к управлению транспортным средством.

Скарабевский К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года в 17 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.34, стр.14, водитель управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ СОНАТА, грз С 223 ВТ 799, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Факт совершения административного правонарушения Скарабевским К.А. зафиксирован фотоматериалом с применением средства фиксации КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер F580, свидетельство о поверке № 18/П-1442-20, действительное по 19.05.2022 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

На основании КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Севрюгина С.И. или Ельчева Д.В., поскольку согласно полису ОСАГО только эти два лица допущены к управлению транспортным средством, не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном пользовании названных лиц указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство ХЕНДЭ СОНАТА, грз С 223 ВТ 799 находилось во владении или пользовании не Скарабевского К.А., а иного лица.

Действия Скарабевского К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Скарабевского К.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Скарабевского К.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № 18810177201010923305 от 10 октября 2020 года, которым Скарабевский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Скарабевского К.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Быковская