Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/20 по иску Скворцова * к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, указывая, что *.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный у ответчика по полису ОСАГО и автомобиля марки *, под управлением * застрахованного по полису ОСАГО в АО «Н*».

Виновником признан *

Истец заключил соглашение с ответчиком о выплате денежных средств в размере 144 175,69 руб., но СПАО «Ингосстрах» выплатило лишь 61 912,00 руб.

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что повреждения, указанные в постановлении ГИБДД не могли быть получены при указанном ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-консультативный центр «Вектор», согласно которому все повреждения от указанного ДТП.

В связи с тем, что соглашение между сторонами было заключено, то подлежит выполнению, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48 363,69 руб., неустойку в размере 82 263,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 164,80 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что *.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный у ответчика по полису ОСАГО и автомобиля марки Ш*, под управлением * застрахованного по полису ОСАГО в АО «* Виновником признан *

22.06.2019 года истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в этот же день организован осмотр ТС истца, при этом в целях установления причинения вреда ТС истца СПАО «Ингосстрах» организовало транспортно-трасологическое исследование в ООО «Группа содействия Дельта».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Группа содействия Дельта» выявленные повреждения в результате осмотра ТС частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а повреждения: стойка правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая – не соответствуют, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60 700 руб.

11.07.2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 61 912 руб. – страховое возмещение, 1 212 руб. – расходы на оценку.

Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился с претензией к ответчику, СПАО «Ингосстрах» 08.08.2019 года ответило отказам.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-консультативный центр «*», согласно которому все повреждения произошли от указанного ДТП, направил копию заключения ответчику с требованием выплаты страхового возмещения 82 263,69 руб., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб., 31.10.2019 года ответчик также ответил отказом.

Истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного, согласно решению которого от 17.01.2020 года, требования Скворцова А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33 900 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 руб. отказано, требования о взыскании штрафа и почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

При этом Финансовым Уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца была проведена экспертиза, которая была поручена ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94 600 руб.

Таким образом, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта составляет 94 600 руб., 60 700 руб. было выплачено ответчиком, то оставшаяся сумма составила 33 900 руб.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным , и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с и Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 1 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным , Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, поскольку выплатило взысканные суммы по решению Финансового уполномоченного в срок, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, при этом, учитывая, что страховое возмещение выплачено в срок, в размере установленном решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании суммы страхового возмещения в ином размере и неустойки, в связи со своевременным исполнением страховщиком решения финансового уполномоченного.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца, о том, что между сторонами было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, на сумму 144 175,69 руб., суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства заключения указанного соглашения материалами дела не установлены, не подтверждены, приложенная истцом копия указанного соглашения является частично не читаемой копией, и не содержит подпись представителя СПАО «Ингосстрах», тогда как согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцова * к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Судья И.М.Александренко