Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0160/2020 | Дорогомиловский районный суд
Мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес,
фио
№ дела суда 1 инстанции 2-159/20
№ дела суда 2 инстанции 11-160/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым постановлено:
адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья фио
Мировой судья судебного участка № 395
адрес,
и.о. мирового судьи судебного участка № 208
адрес,
фио
№ дела суда 1 инстанции 2-159/20
№ дела суда 2 инстанции 11-160/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата, которым постановлено:
адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио (до брака фио) В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0ILGS10S16080904947 на получение потребительского кредита. По указанному соглашению, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма В соответствии с условиями соглашения, сумма займа подлежит возврату путем ежемесячного внесения платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере сумма Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, штраф и неустойка – сумма
Определением мирового судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено наименование организации.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание мирового судьи не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований истца, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в суд апелляционной инстанции не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).
Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Мировым судьей было установлено, что дата фио (до заключения брака фио) обратилась в наименование организации с заявлением о получении потребительского кредита, в рамках которого просит предоставить ей кредит в размере сумма для оплаты товара в магазине наименование организации. Согласно выписке, предоставленной наименование организации, дата на имя фио был открыт счет № 40817810704011349069. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 12 месяцев, под 24,35 % годовых. С условиями кредитования ознакомлена, согласна с ними. Соглашению присвоен номер № F0ILGS10S16080904947.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежной суммой, предоставленной для кредитования в размере сумма, из них сумма на основании заявления ответчика перечислены со счета в наименование организации, сумма перечислены в наименование организации.
Таким образом, истец заключил с ответчиком кредитный договор путем принятия банком предложения (оферты) ответчика, полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению потребительского кредита.
дата ответчик обратилась в наименование организации с заявлением о возврате товара и денежных средств, о чем имеется ее письменное заявление, которым также предусмотрен возврат денежных средств за товар путем перечисления денежных средств на счет № 40817810704011349069, открытый в наименование организации на имя ответчика.
дата денежные средства в размере сумма были возвращены на счет фио для дальнейшего возврата денежных средств в счет погашения кредита.
Согласно п. 5.2.3 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется вернуть в Банк в день отказа от покупки товара или возврата товара в торговую организацию, а в случае возврата товара – спецификацию товара с отметкой торговой организации о возврате товара, заверенной штампом и подписью сотрудника торговой организации.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств истцу лежит на ответчике.
Основываясь на положениях ст.ст. 309, 160, 420, 434, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для удовлетворения иска.
При этом мировой судья исходил из того, что доказательств обращения фио в Банк с заявлением, подтверждающим возврат товара или спецификацией товара, а также с заявлением о том, что товар возвращен, не предоставлено; с заявлением о досрочном погашении кредита, в связи с возвратом ей денежных средств, фио в Банк не обращалась.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены в полном объеме дата при возврате суммы кредита в размере сумма, являются необоснованными.
Согласно материалам дела, дата истцом ответчику предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления денежных средств на счет № 40817810704011349069, открытый в наименование организации на имя фио (л.д. 18).
дата 206 года с указанного счета на основании заявлений ответчика денежные средства в сумме сумма перечислены в наименование организации, денежные средства в сумме сумма перечислены в наименование организации.
дата денежные средства в размере сумма возвращены на счет № 40817810704011349069, открытый на имя фио.
дата произведена выплата по претензии по операции от дата путем возврата денежных средств в размере сумма на счет, открытый на имя фио
В дальнейшем дата и дата с указанного счета производились списания денежных средств в погашение основного долга (сумма и сумма) и процентов (сумма и сумма) по кредитному договору № F0ILGS10S16080904947 от дата.
дата указанный счет был заблокирован на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов от дата.
Дальнейшие перечисления денежных средств со счета производились на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от дата в сумме сумма, и дата в сумме сумма, входящий остаток по счету составляет сумма. При этом оснований полагать, что данные перечисления производились в погашение настоящей задолженности не имеется, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Банк обратился только в дата.
Сведений о том, что фио контролировала исполнение своих обязательств по погашению задолженности и обеспечила наличие на счете денежных средств в размере, необходимом к уплате в соответствующую дату, как того требуют положения п. 5.2.2. Общих условий Договора потребительского кредита, поставила Банк в известность об отказе от договора купли-продажи и возврате товара (п. 5.2.3. Общих условий) либо обращалась в Банк с заявлением о досрочном возврате суммы кредита, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, со ссылкой на те обстоятельства, что задолженность образовалась ввиду непринятия Банком своевременных мер по закрытию текущего кредитного счета, судом отклоняются. фио, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств, не представлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья фио