Приговор
Дело № 01-0508/2020 | Дорогомиловский районный суд
Дело № 1-508/20
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Москва 01 декабря 2020 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре Варгиной М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В.,
подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш.,
защитника подсудимого Заурова А.М. – адвоката Лапутина Ю.М.,
защитника подсудимого Завзанова И.Ш. – адвоката Согомоняна И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАУРОВА АЛИХАНА МАГОМЕДОВИЧА, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Сунженским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сроком дата 6 месяцев; на основании постановления Сунженского районного суда адрес от дата, условное осуждение по приговору Сунженского районного суда адрес от дата отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором суда, то есть лишение свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
ЗАВЗАНОВА ИСЛАМА ШЕЙИХОВИЧА, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Кайтагским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зауров А.М. и Завзанов И.Ш. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственные направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:
Зауров А.М., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, вступил с Завзановым И.Ш. в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего фио, при этом распределив между собой преступные роли.
Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, согласно заранее достигнутой договоренности, в период времени с время по время дата, Зауров А.М. и Завзанов И.Ш., находясь на платформе №1 поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, увидев ранее незнакомого фио, и подойдя к последнему, согласно распределенной роли, Зауров А.М., открыто похитил принадлежащую фио сумку товарной марки «Редмонд» (Redmond) с находящимся внутри имуществом: джемпер мужской (свитшот) товарной марки «ЭйчЭндЭм» (H&M) серия «Дивайдед» (Divided), брюки мужские спортивные товарной марки «ЭйчЭндЭм» (H&M), куртка мужская товарной марки «Си.Пи.Кампани» (C.P. Company), ноутбук товарной марки «Леново» (Lenovo) модель «лэптоп ЭС100 айдиапад Тайп 20109» (laptop S100 ideapad Type 20109) с зарядным устройством к нему, сетевое зарядное устройство для телефона сотовой связи «Эппл» (Apple) в корпусе черного цвета, трусы мужские товарной марки «Супрем» (Supreme) в количестве двух штук, носки мужские спортивные в количестве двух пар на общую сумму сумма (стоимость имущества определена заключением товароведческой-судебной экспертизы № Н-0726 от дата с учетом корректировки на качественное состояние изделий в ценах действовавших на дата).
После чего, действуя совместно и согласованно с Завзановым И.Ш., с целью подавления воли фио к сопротивлению и распоряжением имущества последнего по своему усмотрению, Зауров А.М., не реагируя на требование потерпевшего фио о возврате похищенного имущества, нанес фио удар ногой в область живота, Завзанов И.Ш., в свою очередь, нанес фио два удара рукой в область лица, а затем множество ударов в область лица и туловища фио, от чего последний, испытывав физическую боль, упал на платформу, где Завзанов И.Ш. и Зауров А.М. нанесли фио множество ударов ногами в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024109334 от дата, у фио при обращении в поликлиническое отделение ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ» дата обнаружено кровоизлияние (гематома) в правой параорбитальной области. В механизме образования данного телесного повреждения имело место ударное воздействие тупого твердого предмета. Обнаруженное у фио телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно разделу 11 п. №9 Приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»).
Далее, Завзанов И.Ш. и Зауров А.М., увидев проходившее рядом неустановленное следствием лицо, и испугавшись быть задержанными сотрудниками полиции, совместный преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, оставили сумку, принадлежавшую потерпевшему фио, с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Зауров А.М. виновным себя признал частично и показал, что дата примерно в время он и Завзанов И.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на адрес. Увидев на платформе ранее незнакомого фио, он (Зауров) решил подшутить над ним, взяв его сумку, которая стояла возле лавочки. Он (Зауров) сказал Завзанову И.Ш.: «сейчас прикольнемся». Завзанов И.Ш. ему ничего не ответил. Подойдя к сумке, он (Зауров) своей рукой взял ее и пошел в направлении конца платформы. В этот момент фио подошел к нему и сказал: «Это моя сумка, отпусти ее» и взял сумку за ручки. Он (Зауров) отпустил сумку и сказал: «Это прикол. Забери свою сумку, лучше угости сигаретой». На что фио сказал, что у него сигарет нет. Он (Зауров) почему-то толкнул фио в туловище. В этот момент фио сказал: «Что вы вдвоем лезете? Хотите подраться, давайте по одному подеремся». Он (Зауров) ему ответил, что согласен с ним подраться и толкнул фио, а тот, в свою очередь, ударил рукой Завзанова И.Ш. в область лица кулаком. Кто из них первый ударил фио, он не помнит, но били его по очереди. В какой-то момент, фио упал на землю. Он (Зауров) подошел к нему и начал наносить ему удары ногами в область головы. Далее он отошел вместе с Завзановым И.Ш. и направился в сторону сумки фио, которую поднял с земли и накинул себе на плечо, чтобы снова спровоцировать фио на конфликт. При этом умысла украсть сумку у него не было. Сделав несколько шагов с сумкой, он снова повернулся к фио и пошел в его направлении. Подойдя к фио, он сбросил его сумку и снова начал наносить фио удары в область туловища ногами. От данных ударов фио упал. Когда фио лежал на земле он (Зауров) снова нанес ему несколько ударов. Завзанов И.Ш. стал оттягивать его от фио, после чего, он (Зауров) и Завзанов И.Ш. направились в конец платформы, оставив сумку и фио При входе на вокзал их задержали сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть ЛО МВД России на адрес. Вину признает частично, так как умысла на хищение сумки у него не было, в сговор на хищение он с Зазановым И.Ш. не вступал, они хотели над фио подшутить, взяв его сумку. Признает тот факт, что избивал фио, в чем раскаивается.
Подсудимый Завзанов И.Ш. виновным себя признал частично и показал, что дата примерно в 16 часов он и Зауров А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на адрес. Когда они шли по платформе, то увидели ранее незнакомого фио Кто-то из них решил подшутить над фио, и в шутку забрать его сумку, которая стояла рядом с ним у лавочки. Зауров А.М., подходя к сумке фио, своей рукой поднял сумку с земли, при этом, умысла на хищение сумки фио у них не было. фио подошел к ним и стал руками вырывать свою сумку у Заурова фио (Завзанов) пояснил фио, что это шутка, и они не хотят забирать у него сумку. В какой-то момент Зауров А.М. толкнул фио руками, и между ними началась драка. В ходе драки фио нанес ему (Завзанову) удар кулаком в область губы. Его (Завзанова) это разозлило, и так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то начал бить фио руками и ногами. Зауров А.М. в этот момент стоял в стороне. фио упал на землю, и он (Завзанов) продолжил его бить ногами в область головы. Далее он (Завзанов) отошел от фио В какой-то момент Зауров А.М. снова взял сумку фио Тогда он (Завзанов) подошел к Заурову А.М. и отнял у него сумку, передав ее фио После чего, фио начал им говорить, что готов подраться с ними по одному. Зауров А.М. пошел навстречу фио, он (Завзанов) понял, что Зауров А.М. снова будет с ним драться и решил придержать Заурова А.М., чтобы тот не бил фио, но Зауров А.М. отталкивал его. Далее Зауров А.М. стал драться с фио фио (Завзанов) разнял их и увел Заурова А.М. в сторону конца платформы. Он и Зауров А.М. пошли в сторону метро и были задержаны сотрудниками полиции. Он (Завзанов) признает, что нанес телесные повреждения фио, в чем раскаивается, однако, умысла на хищение имущества фио у него не было, в преступный сговор с Зауровым А.М. он не вступал.
Вина подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время он приехал на Киевский вокзал г. Москвы. При нем находилась сумка спортивная товарной марки «Redmond» стоимостью сумма, в которой находились его личные вещи, а именно: брюки мужские спортивные товарной марки «H&M» стоимостью сумма, куртка мужская товарной марки «C.P.Company» стоимостью сумма, джемпер мужской (свитшот) товарной марки «H&M» серия «Divided» стоимостью сумма, трусы мужские товарной марки «Supreme» в количестве двух штук общей стоимостью сумма, носки мужские спортивные в количестве двух пар стоимостью сумма, ноутбук в корпусе черного цвета товарной марки «Lenovo» модели «laptop S100 ideapad Type20109» с сетевым зарядным устройством стоимостью сумма, сетевое зарядное устройство для телефона сотовой связи товарной марки «Apple» стоимостью сумма. Стоимость похищенного имущества установлена заключением товароведческой судебной экспертизы, с выводами которой он согласен. Пройдя по платформе №1 Киевского вокзала, он остановился у последней лавочки, поставил сумку рядом на землю и стал ожидать электропоезд. Примерно в 16 часов он увидел, что мимо его сумки идут двое парней кавказской внешности. Один из них - ранее незнакомый Зауров А.М. поднял его сумку с земли и пошел по платформе. Завзанов И.Ш. пошел рядом с Зауровым фио (фио) сразу же подошел к ним и сказал: «Оставьте сумку, она моя!». На что Зауров А.М., который взял его сумку, сказал ему: «Нет, теперь это моя сумка. Пока!». Завзанов И.Ш. при этом молчал. Далее Зауров А.М. с его сумкой стал уходить. Он (фио) схватил ручку своей сумки и потянул ее к себе, попросив, чтобы парни оставили его сумку. Тогда Зауров А.М. толкнул его своими двумя руками. Сумка при этом осталась при нем (фио). Затем Зауров А.М. снова толкнул его. Он (фио) отпустил сумку на землю и сделал несколько шагов по инерции. Зауров А.М. нанес ему (фио) один удар левой ногой в область туловища сбоку. В этот момент Завзанов И.Ш. подошел к нему и ударил его ладонью левой руки в область лица справа. На это он (фио) своей рукой махнул в область лица Завзанова И.Ш. В этот момент Зауров А.М. попытался схватить его (фио) за одежду, но он его оттолкнул. К нему (фио) подскочил Завзанов И.Ш. и начал наносить ему удары в область лица. Один раз Завзанов И.Ш. ударил его рукой, а затем нанес ему один удар ногой в область туловища. Он (фио) испытал сильную боль, от которой нагнулся и прикрыл голову руками. Завзанов И.Ш. нанес ему примерно 5 ударов ногами в область головы. Он (фио) испытал сильную боль, от чего упал на землю и прикрыл голову руками. После чего Завзанов И.Ш. начал наносить ему в область головы примерно 5 ударов ногами. В этот момент к нему (фио) подошел Зауров А.М. и стал убирать его руки от головы. Далее, оттянув его руку, Зауров А.М. нанес ему (фио) удар ногой в область лица, от чего он снова испытал сильную боль. Он попытался встать, но Зауров А.М. нанес ему еще два удара ногой в область головы. Он снова лег на землю. Зауров А.М. отошел от него, и подошел к его сумке, взяв ее. Он (фио) поднялся и пошел в сторону Заурова А.М., при этом сказал, чтобы тот оставил его сумку, так как он позвонит в полицию и сообщит о том, что они пытаются похитить у него сумку с личными вещами. Зауров А.М. отпустил его сумку и пошел в его (фио) сторону. Он (фио) сделал несколько шагов назад. Завзанов И.Ш. в этот момент стоял в стороне и наблюдал. Зауров А.М. снова подошел к его сумке и взял ее в руки, после чего, надел сумку на плечо и стал уходить в сторону от него (фио). Он пошел за Зауровым А.М., поясняя, чтобы тот отдал ему сумку. В этот момент Завзанов И.Ш. подошел к Заурову А.М., взял его сумку и передал ее ему (фио) со словами: «Все, мы уходим». Парни начали движение по платформе, при этом Зауров А.М. продолжил выражаться в его (фио) адрес нецензурной бранью, на что он (фио) сказал, что если они хотят подраться, то они могут подраться один на один. Зауров А.М. пошел к нему со словами: «Давай подеремся». Завзанов И.Ш. начал Заурову А.М. говорить, чтобы тот оставил его, но Зауров А.М. начал отталкивать Завзанова И.Ш. Зауров А.М. подскочил к нему (фио) и нанес ему удар ногой в область паха, от чего он (фио), испытав сильную боль, нагнулся. Зауров А.М. продолжал наносить ему удары ногой в область туловища. В какой-то момент он упал на землю, а Зауров А.М. продолжал наносить ему удары ногами в область туловища и головы. Завзанов И.Ш. стоял в стороне и наблюдал. В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, чтобы тот, кто его бил, прекратил это делать. Зауров А.М. перестал его бить и отошел от него. Он (фио) взял свою сумку и направился в электропоезд, где подошел к машинисту и попросил вызвать врача, так как правым глазом он ничего не видел. Далее в вагон зашли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на адрес, где написал заявление. По дороге в дежурную часть, проходя возле турникетной линии, он указал сотрудникам полиции на Заурова А.М. и Завзанова И.Ш., которые находились возле турникетной линии и двигались по направлению ко входу в метрополитен (т. 1 л.д. 39-41, т.2 л.д. 51-52);
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он находился на своем рабочем месте в электропоезде, который прибыл на Киевский вокзал г. Москвы. По прибытию электропоезда, проходя через салон одного из вагонов, к нему обратился молодой человек, которому нанесли телесные повреждения двое неизвестных людей, и попросил вызвать скорую помощь или полицию (т. 2 л.д. 53-54);
- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата в время он заступил на дежурство по охране общественного порядка Киевского вокзала г. Москвы совместно с полицейским фио Примерно в время при патрулировании платформы №1 Киевского вокзала г. Москвы, к ним обратился молодой человек, который представился фио, который пояснил, что двое неизвестных ему ранее мужчин кавказской внешности пытались открыто похитить у него сумку с личными вещами, однако он оказал им сопротивление, в результате чего они нанесли ему телесные повреждения. Также фио пояснил, что сумку они у него так и не похитили. фио описал данных граждан, пояснив, что один из них был в синей куртке, темных штанах, черной кепке и с рюкзаком, другой был в черной кепке, черной куртке и синих штанах. Далее ими фио было предложено проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для дачи объяснений и написания заявления. При прохождении турникетной линии пригородных поездов Киевского вокзала г. Москвы фио указал на двух мужчин, направлявшихся ко входу в метро, и пояснил, что это те самые двое мужчин, которые пытались похитить его сумку и нанесли ему телесные повреждения. Он и фио обратились к данным гражданам, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что данные мужчины показали свои паспорта на имя Заурова А.М. и Заурова И.Ш. Далее Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. было предложено проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на адрес для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства;
- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио,
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он находился на своем рабочем месте в электропоезде, стоящем на платформе №1 Киевского вокзала г. Москвы, и осуществлял уборку. Примерно в время он услышал громкий мужской голос и крик. Он вышел в тамбур вагона, чтобы посмотреть, что происходит на платформе и увидел, что на платформе №1 Киевского вокзала г. Москвы, мужчина, одетый в синие джинсы и черную кофту бьет по телу ногами лежащего на земле парня со светлыми волосами, одетого в синюю куртку. Он (фио) испугался и решил наблюдать за происходящим из тамбура вагона. После того, как парень в синих штанах перестал бить парня со светлыми волосами, к нему подошел мужчина в синей куртке и синих штанах, также на нем была кепка, и также стал наносить парню со светлыми волосами удары ногами в область туловища и головы. После чего два парня отошли от молодого человека, подошли к лежащей на земле сумке и парень в кепке взял в руки данную сумку и они пошли в сторону конца платформы. Парень со светлыми волосами встал с земли и направился за ними, со словами: «оставьте мою сумку!». Забрав у них сумку, парень со светлыми волосами подошел к лавке, стоящей на платформе. Парень в синих штанах и парень в кепке подошли к нему и что-то ему говорили в грубой форме. После чего они снова направились в конец платформы. А парень со светлыми волосами стоял около лавки с сумкой. Примерно через 10 секунд двое парней снова вернулись к парню со светлыми волосами. В какой-то момент парень в кепке нанес парню со светлыми волосами удар в область живота, от чего последний упал на землю (т. 1 л.д. 172-174);
Также вина подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:
- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин кавказской внешности, которые дата пытались похитить принадлежащую ему сумку с личными вещами, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 5);
- рапортом о доставлении от дата, согласно которому в время по подозрению в совершении преступления доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес (т. 1 л.д. 14);
- рапортом о доставлении от дата, согласно которому в время по подозрению в совершении преступления доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес (т. 1 л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата в период времени с время по время совместно с фио был осмотрен участок местности у платформы № 1 поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес. фио указал на участок местности, где в отношении него были совершены противоправные действия (т. 1 л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата у потерпевшего фио была изъята сумка с личными вещами (т. 1 л.д. 28-31);
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, совместно с потерпевшим фио и специалистом были осмотрены сумка спортивная товарной марки «Redmond», брюки мужские спортивные товарной марки «H&M», куртка мужская товарной марки «C.P.Company», джемпер мужской (свитшот) товарной марки «H&M» серия «Divided», трусы мужские товарной марки «Supreme» в количестве двух штук, носки мужские спортивные в количестве двух пар, ноутбук в корпусе черного цвета товарной марки «Lenovo» модели «laptop S100 ideapad Type20109» с сетевым зарядным устройством, сетевое зарядное устройство для телефона сотовой связи товарной марки «Apple». В ходе осмотра фио подтвердил, что осматриваемые предметы принадлежат ему (т. 2 л.д. 3-9);
- протоколом выемки от дата, согласно которому в служебном помещении Киевского вокзала г. Москвы была изъята видеозапись с камеры наблюдения ЖВ.МРДЖВ.Киевский вокзал.Платформа№1.VK55_20200411-160000--20200411-164500.avi». Данный видеофайл датирован дата и охватывает период времени с время по время (т. 2 л.д. 19-21);
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, совместно с потерпевшим фио был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на платформе № 1 Киевского вокзала г. Москвы на платформу № 1 Киевского вокзала пригородного направления с видео – файлом «ДЖВ.МРДЖВ.Киевский вокзал.Платформа№1.VK55_20200411-160000--20200411-164500.avi». Данный видеофайл датирован дата дата и охватывает период времени с время по время. В ходе осмотра видеозаписи, фио опознал на данной видеозаписи себя, Заурова А.М. и Завзанова И.Ш. как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения, пытаясь похитить принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 22-47);
- протоколом очной ставки от дата, между потерпевшим фио и подозреваемым Зауровым А.М., в ходе которой потерпевший фио полностью изобличил Заурова А.М. в совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д. 55-59);
- протоколом очной ставки от дата, между потерпевшим фио и подозреваемым Завзановым И.Ш., в ходе которой потерпевший фио полностью изобличил Завзанова И.Ш. в совершении инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 75-79);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № Н-0726 от дата, согласно которому остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий в ценах, действовавших на дата составляет: сумка спортивная товарной марки «Redmond» - сумма, брюки мужские спортивные товарной марки «H&M» - сумма, куртка мужская товарной марки «C.P.Company» - сумма, джемпер мужской (свитшот) товарной марки «H&M» серия «Divided» - сумма, трусы мужские товарной марки «Supreme» в количестве двух штук - сумма, носки мужские спортивные в количестве двух пар - сумма, ноутбук в корпусе черного цвета товарной марки «Lenovo» модели «laptop S100 ideapad Type20109» с сетевым зарядным устройством - сумма, сетевое зарядное устройство для телефона сотовой связи товарной марки «Apple» - сумма (т. 1 л.д. 98-118);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2024109334 от дата, согласно которому у фио при обращении дата в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных адрес» обнаружено кровоизлияние (гематома) в правой параорбитальной области. В связи с отсутствием в медицинской карте описания цвета кровоизлияния, достоверно высказаться о давности его образования не представляется возможным, однако, учитывая наличие отека в правой параорбитальной области, болезненности пальпации, можно предположить, что данное телесное повреждение образовалось в ближайшие сутки до осмотра, возможно – в срок, указанный в постановлении. В механизме образования данного телесного повреждения имело место ударное воздействие тупого твердого предмета. Обнаруженное у фио телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно разделу 2 п.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 88-89);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1781 от дата, согласно которому Зауров А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Заурова А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зауров А.М. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Зауров А.М. не обнаруживает (т. 1 л.д. 127-128);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1782 от дата, согласно которому Завзанов И.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Завзанова И.Ш. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Завзанов И.Ш. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Завзанов И.Ш. не обнаруживает (т. 1 л.д. 129-130).
Суд считает, что вина подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио Как установлено в ходе судебного следствия, ранее подсудимых они не знали и неприязненных отношений не имели, причины для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей отсутствуют, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Суд доверяет выводам проведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, не доверять заключениям экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих за собой признание заключений экспертов недопустимым доказательством, не допущено.
К показаниям подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш., отрицающих умысел на хищение чужого имущества, суд относится критически, поскольку, занятая подсудимыми позиция является способом реализации ими своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.
Судебным следствием установлено, что инкриминируемое подсудимым преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия Заурова А.М. и Завзанова И.Ш.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором установлено, что в момент совершения преступления Зауров А.М. и Завзанов И.Ш. наносили фио удары руками и ногами в область лица и туловища.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Заурова А.М. и Завзанова И.Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственные направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: Зауров А.М. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся в содеянном, имеет мать, являющуюся инвалидом 2 группы, Завзанов И.Ш. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся в содеянном.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Заурова А.М. матери, являющейся инвалидом 2 группы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Заурову А.М. наказание.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Завзанову И.Ш. наказание.
Учитывая, что Зауров А.М. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Заурова А.М. опасный рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Заурова А.М. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая, что Завзанов И.Ш. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Завзанова И.Ш. опасный рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Завзанова И.Ш. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
У суда отсутствуют основания для применения к подсудимым Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. ст. ст. 73, 64 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАУРОВА АЛИХАНА МАГОМЕДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЗАВЗАНОВА ИСЛАМА ШЕЙИХОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания дата, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Заурову А.М. и Завзанову И.Ш. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: сумка спортивная товарной марки «Redmond»; брюки мужские спортивные товарной марки «H&M», куртка мужская товарной марки «C.P.Company», джемпер мужской товарной марки «H&M» серия «Divided», трусы мужские товарной марки «Supreme» в количестве двух штук, носки мужские спортивные в количестве двух пар, ноутбук товарной марки «Lenovo» модели «laptop S100 ideapad Type20109» с сетевым зарядным устройством, сетевое зарядное устройство товарной марки «Apple» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; DVD-R диск с файлом видеозаписи «ДЖВ.МРДЖВ.Киевский вокзал.Платформа№1.VK55_20200411-160000--20200411-164500.avi» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ