Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/20 по исковому заявлению фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, мотивируя свои требования тем, что на основании Решения Мирового судьи от 08.02.201 судебного участка №193 адрес, брак заключенный дата, между фио и фио расторгнут. От совместной жизни стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные. В период брака стороны проживали по адресу: адрес, 2-я Филёвская, дом 8, кв. 131 в принадлежащей истцу квартире. После расторжения брака, дата, между сторонами подписано Соглашение об определении места жительства детей, о порядке осуществления родительских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2.1. указанного Соглашения, в качестве места жительства несовершеннолетних детей сторонами определено место жительства как отца, так и матери. То есть, дети в равной степени могут проживать как у ответчика, так и у истца, при этом не должен нарушатся график посещений детьми детского сада, школы, медицинских учреждений и т.д. Между тем, ответчик на тот период времени, являлась не обеспеченной жилищными условиями, что по сути затрудняло исполнение вышеуказанного Соглашения, так как детям, во время нахождения с матерью фактически пребывать было негде. Ввиду чего, не желая злоупотреблять своим положением, по условиям данного Соглашения, в том числе, на истца была возложена обязанность приобрести для проживания бывший супруги и детей квартиру 67 в доме №17 по адрес в адрес, общей площадью 133,7 кв.адрес основании договора купли-продажи от дата, истец приобрел указанную выше квартиру в следующем соотношении фио – 1/2 доля; фио -1/6 доля; фио (сын) -1/6 доля; фио (дочь) -1/6 доля. Указанная квартира состоит из 4-х комнат (17,2 кв.м. - 16,7 кв.м. - 14,1 кв.м. - 35,3 кв.м.) жилой площадью 83,3 кв.м., размер общей площади составляет 133, 7 кв.адрес 1/6 доли в праве долевой собственности, в квартире, в которой пусть и временно, но на регулярной основе пребывают дети, являлось для истца гарантом того, что в любой момент, беспрепятственно, т.е. исключительно по личному волеизъявлению, истец вправе удостовериться в надлежащем содержании, уходе, жилищных условиях и удовлетворении абсолютно всех потребностей сына и дочери. Между тем, примерно в дата, ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке, без согласования с истцом, была произведена замена «личинок» замков от входной двери. Указанные действия препятствуют истцу в доступе в квартиру. На неоднократные просьбы о вручении комплекта ключей, для обеспечения доступа, истец получил отказы. Попытки самостоятельно заменить входные замки, с одновременным вручением ответчику комплекта ключей, приводят к ссорам и скандалам, невольными свидетелями которых являются дети. дата, в результате указанных действий со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес, на предмет самоуправства со стороны ответчика. Однако, на основании ростановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, истцу было отказано. Между тем, указанное постановление устанавливает факт замены замков. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут.

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о месте жительства детей, о порядке осуществления родительских прав и обязанностей, раздельно проживающих родителей.

В соответствии с п. 2.1. указанного Соглашения, в качестве места жительства несовершеннолетних детей сторонами определено место жительства как отца, так и матери. То есть, дети в равной степени могут проживать как у ответчика, так и у истца, при этом не должен нарушатся график посещений детьми детского сада, школы, медицинских учреждений и т.д.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик на тот период времени, являлась не обеспеченной жилищными условиями, что, по сути, затрудняло исполнение вышеуказанного Соглашения, так как детям, во время нахождения с матерью фактически пребывать было негде, истец на основании договора купли-продажи квартиры от дата приобрел в собственность квартиру 67 в доме №17 по адрес в адрес, общей площадью 133,7 кв.м.

На основании указанного договора, истец приобрел указанную выше квартиру в следующем соотношении фио – 1/2 доля; фио - 1/6 доля; фио (сын) - 1/6 доля; фио (дочь) - 1/6 доля. Указанная квартира состоит из 4-х комнат (17,2 кв.м. - 16,7 кв.м. - 14,1 кв.м. - 35,3 кв.м.) жилой площадью 83,3 кв.м.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что примерно в дата, ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке, без согласования с истцом, была произведена замена «личинок» замков от входной двери. Указанные действия препятствуют истцу в доступе в квартиру. На неоднократные просьбы о вручении комплекта ключей, для обеспечения доступа, истец получил отказы. Попытки самостоятельно заменить входные замки, с одновременным вручением ответчику комплекта ключей, приводят к ссорам и скандалам, невольными свидетелями которых являются дети.

дата, в результате указанных действий со стороны ответчика, истец был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес, на предмет самоуправства со стороны ответчика.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что фио произвела замену замков в спорной квартире.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт смены замков, указывая на то, что ответчик намеренно сменила замки, не желает пускать в квартиру истца, поскольку тот приходит в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что факт чинения истцу препятствий со стороны ответчика, а также факт замены замков входной двери в квартиру подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4.3. соглашения, заключенного между сторонами, порядок пользования спорной квартирой определяется исключительно реализацией родительских прав сторон в отношении детей, следовательно, истец имеет право посещать спорную квартиру исключительно в целях общения с детьми.

Доводы ответчика о постоянных угрозах и оскорблениях со стороны истца, факт применения насилия в отношении ответчика, являются несостоятельными, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о фиксации вышеприведенных доводов, ответчиком представлено не было. Наличие указанных доводов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не могут свидетельствовать о наличии данных обстоятельств, учитывая, что пояснения ответчика были зафиксированы сотрудником полиции с ее слов; ранее с заявлением в правоохранительные органы по указанным доводам ответчик не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио передать фио экземпляр ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио