Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054\2020 по иску Чубаровой Анны Викторовны к Силкину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Чубарова А.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указывала следующее. 28 августа 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. ХХХ, д. ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЗЗ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему на праве собственности истцу, по вине ответчика Силкина С.В., владевшего транспортным средством ХХ государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для оценки восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шамсутдинову А.Н., согласно экспертному исследованию № 209А-20 которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ХХХ копеек. Расходы истца по оценке ущерба составили ХХ рублей 00 копеек. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ХХ рубля 00 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Чубаровой А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 28 августа 2020 года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему на праве собственности истцу, по вине ответчика Силкина С.В., владевшего транспортным средством Scania государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для оценки восстановительного ремонта истец обратился к ИП Шамсутдинову А.Н., согласно экспертному исследованию № 209А-20 которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 195 284 рубля 79 копеек.

Расходы истца по оценке ущерба составили ХХХ рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11 сентября 2020 года.

Ответчиком не было предоставлено возражений относительно предоставленного истцом экспертного исследования ИП Шамсутдинова А.Н., а также доказательств того обстоятельства, что размер восстановительного ремонта менее, нежели указанная в данном исследовании сумма.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 195 284 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разрешая иск Чубаровой А.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания искового заявления, жизни и здоровью истца в момент дорожно-транспортного происшествия не был причинен вред.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили ХХ рублей, что подтверждается чеком от 01 октября 2020 года, договором на оказание юридических услуг от 01 октября 2020 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек подтверждены документально чеком-ордером от 06 октября 2020 года и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубаровой Анны Викторовны к Силкину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Силкина Сергея Викторовича в пользу Чубаровой Анны Викторовны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ХХХ рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере ХХ рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ рублей, по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2020 г.