Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3924/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу № 50/АО/Ф-2020/248 заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 50/АО/Ф-2020/248 заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд, защитник фио просит об отмене постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии заявителя, в период действия режима самоизоляции; осмотр земельного участка был произведен снаружи, по периметру, не заходя на территорию земельного участка; на основании договора аренды недвижимого имущества от дата земельный участок передан в аренду наименование организации, деятельность указанного Общества связано с площадкой перегрузки отходов, включено в территориальную схему обращения с отходами адрес, что согласовано с органами государственной власти и местного самоуправления; земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования «Склады» - для распределения и перегрузки грузов; нахождение на земельном участке автомобилей и спецтехники не противоречит назначению земельного участка; на земельном участке расположены зарегистрированные объекты недвижимого имущества; хранение автомоторных средств не осуществляется; заявителем были направлены возражения, однако при вынесении постановления они не были учтены.

фио в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных , и .

Согласно Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором адрес по использованию и охране земель фио на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от дата № 50/АО/Ф-2020/248 было проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0020204:50, расположенного по адресу: адрес.

В результате административного обследования установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:50, расположенный по адресу: адрес, площадью 9446 кв. м, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады принадлежит на праве собственности фио, о чем в ЕГРН дата внесена запись регистрации права № 50-50/032-50/032/006/2015-599/2.

В ходе административного обследования установлено, что адрес огорожен бетонным забором, доступ неопределенного круга лиц в границы огороженной территории отсутствует, въезд на территорию осуществляется через ворота с западной части адрес, где располагается строительный вагончик (бытовка), около которой установлен шлагбаум. В северо-восточной части на адрес расположено быстровозводимое металлокаркасное строение, в северной части осуществляется массовое складирование твердых бытовых и коммунальных отходов. В северной и южной частях на адрес участка располагаются контейнера и съемные бункеры для отходов. В результате осмотра был зафиксирован факт неоднократного ввоза мусора на адрес участка. Также на момент осмотра замечена работа тракторов, которые осуществляли погрузку/выгрузку мусорных отходов, привезенных мусоровозами. В северо-западной части адрес организована стоянка самосвалов, ломовозов с кран-манипуляторами, мусоровозов, большегрузных машин, легковых автомобилей, работает спецтехника. В южной части на адрес организована стоянка под навесом для большегрузных машин, легковых машин, спецтехники. Также в западной, юго-восточной частях на земельном участке расположены быстровозводимые металлокаркасные строения.

По итогам административного обследования объекта земельных отношений в действиях фио выявлено нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании адрес, предназначенного для складов, не в соответствии с разрешенным использованием, а именно для стоянки самосвалов, ломовозов с кран-манипуляторами, мусоровозов, большегрузных машин, легковых автомобилей, работы спецтехники, размещение быстровозводимых металлокаркасных строений, на основании чего был составил акт административного обследования объекта земельных отношений № 50АО/Ф-2020/248 от дата.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что фио, в нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, использует адрес не в соответствии с его целевым назначением, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение административного обследования объекта земельных отношений; актом административного обследования объекта земельных отношений № 50/АО/Ф-2020/248 от дата; фототаблицей; схемой земельного участка; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости; свидетельством о поверке средства измерения Аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что фио передал в пользование земельный адреснаименование организации на основании договоров аренды, не влияет на доказанность наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В данном случае фио, согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о государственной регистрации права является собственником земельного участка.

Тем самым действия непосредственно самого фио свидетельствуют о допущенном нарушении условий использования имеющегося у него в собственности земельного участка, в связи с чем, он обоснованно признан должностным лицом надлежащим субъектом административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы на земельном участке расположено быстровозводимое металлокаркасное строение, осуществляется массовое складирование твердых бытовых и коммунальных отходов, располагаются контейнера и съемные бункеры для отходов, в результате осмотра был зафиксирован факт неоднократного ввоза мусора на территорию, на момент осмотра замечена работа тракторов, которые осуществляли погрузку/выгрузку мусорных отходов, привезенных мусоровозами, организована стоянка самосвалов, ломовозов с кран-манипуляторами, мусоровозов, большегрузных машин, легковых автомобилей, работает спецтехника, организована стоянка под навесом для большегрузных машин, легковых машин, спецтехники, расположены быстровозводимые металлокаркасные строения.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку действовал режим самоизоляции, является несостоятельным. Данных, свидетельствующих о том, что к заявителю применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера заявителем не представлено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении фио извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.18), а также списком внутренних почтовых отправлений, согласно идентификатору 14301745056752 фио получил уведомление дата, кроме того был извещен о месте и времени вынесения постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании 14301746091363.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио