Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0158/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 190

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 191

адрес,

фио

№ 11-158/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата по гражданскому делу № 2-510/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 11111902 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 13111904(В) от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации госпошлину в размере сумма,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата в части расторжения договора на оказание юридических услуг № 11111902 от дата, взыскания денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма отменить, в части взыскания штрафа и государственной пошлины в доход бюджета адрес изменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора на оказание юридических услуг № 11111902 от дата, заключенного между фио и наименование организации, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 11111902 от дата, неустойки отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма, взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 190

адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 191

адрес,

фио

№ 11-158/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Взыскать в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил договор об оказании юридических услуг № 11111902 от дата и договор об оказании юридических услуг № 13111904 (В) от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг в размере сумма, неустойку в в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, затраты, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата фио обратился в наименование организации по вопросу, связанному с получением льгот по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома. В указанной организации Истцу пообещали положительно решить вопрос о повешении выяснили размера пенсии фио, пообещали взыскать компенсацию невыплаченных, полагающихся ему денежных средств после перерасчета пенсии, а также взыскать компенсационные доплаты за звание «Ветеран труда». фио разъяснили, что необходимо грамотно составить ряд документов, после чего наименование организации будет участвовать во всех досудебных мероприятиях. Будучи человеком доверчивым и не обладающим нужными знаниями о решении подобных вопросов, фио согласился на данное предложение. В связи с этим между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 11111902 от дата (далее - Договор № 11111902), а также дата между фио и наименование организации был заключен второй договор об оказании юридических услуг № 13111904(B). По двум указанным договорам истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма фио, как заказчик, исполнил взятые на себя обязательства, оплатив услуги и предоставил всю имеющуюся информацию по вопросу перерасчета пенсии, присвоения звания «Ветеран труда», а также по вопросу о получении льгот по взносам на проведение капитального ремонта дома. В то время как, наименование организации не исполнило взятые на себя обязательства по договору, что повлекло за собой нарушение прав фио

С досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец обратился дата, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец фио в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации, будучи извещенным по месту нахождения судебными повестками, явку представителя в судебное заседание мирового судьи не обеспечил, уважительности причин неявки не подтвердил, возражений на иск не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

Мировым судьей установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 11111902.

Согласно п. 1.1. указанного договора № 11111902 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц.

Согласно п. 1.2. указанного договора № 11111902 наименование организации обязалось оказать фио следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов: заявления в КСПРФ, ГУ ПФР, ОПФР, ИД ПФР, УСЗН и ДСЗН.

Согласно п. 3.2. указанного договора № 11111902, стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Пунктом 3.3. Договора № 11111902 установлено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма.

фио оплатил всю сумму по Договору № 11111902 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0016 от дата на сумму сумма, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0022 от дата на сумму сумма.

Также, мировым судьей установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 13111904 (В).

Согласно п. 1.1. указанного договора № 13111904 (В) исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц.

Согласно п. 1.2. указанного договора № 13111904 (В) наименование организации обязалось оказать фио следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) в интересах фио для выезда в ПФР, с целью урегулирования пенсионного вопроса. Направление документов в УСЗН наименование организации.

Согласно п. 3.2. указанного договора № 13111904 (В), стоимость оказания юридических услуг составила сумма.

Пунктом 3.3. Договора № 13111904 (В) установлено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма.

фио внесена предоплата в размере сумма по Договору № 13111904 (В), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0024 от дата на сумму сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров № 11111902 от дата, № 13111904 (В) от дата и возврате уплаченных по ним денежных средств, прибыла в место вручения дата, а дата была отправлена обратно в связи с невручением адресату. Ответа на претензию не поступило.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договоров об оказании услуг № 11111902 от дата и № 13111904 (В) от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450.1, 779, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам договоров № 11111902 от дата, № 13111904 (В) от дата исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выражая несогласие с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у мирового судьи не имелось, поскольку дата истцом подписан Акт выполненных работ по договору № 11111902 от дата, а также уведомление от отказе от услуг представителей и расписка в получении документов по договору, которыми истец подтвердил прочтение документов, отсутствие претензий, получение консультации по разрешению ситуации, порядку и сроках обращения в компетентные органы, претензий у заказчика не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг возникает лишь в том случае, если обнаруженные им недостатки в установленный договором срок не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При обращении в суд к исполнителю в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг на основании ст.ст. 27-29 РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен доказать факт наличия договорных отношений, обязательства по которым ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В подтверждение доводов жалобы, ответчиком представлен подписанный сторонами Акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что наименование организации на основании заключенного Договора № 11111902 от дата выполнило, а фио принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявления в КСПФР, ГУ ПФР, ОПФР, ИД ПФР, УСЗН и ДСЗН. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 11111902 от дата и у заказчика претензий не имеется. Согласно расписке в получении документов от дата фио получены заявления в КСПФР, ГУ ПФР, ОПФР, ИД ПФР, УСЗН и ДСЗН.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ГПК РФ).

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи не присутствовал и обосновал невозможность представления мировому судье данных доказательств, судом приняты приобщенные к жалобе документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, возражений относительно доводов ответчика не представил, представитель истца в суде апелляционной инстанции факт подписания акта об оказании юридических услуг от дата на сумму сумма не опровергла.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о том, что услуги по договору № 11111902 от дата им были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу, что решение мирового судьи в означенной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о расторжении Договора № 11111902 об оказании юридических услуг от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении договора № 13111904 (В) от дата, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, установив, что доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору № 13111904 (В), ответчиком не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора № 13111904 (В) от дата и взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушения сроков выполнения услуг.

Тогда как истец в досудебной претензии, исковом заявлении, возражениях на апелляционную жалобу каких-либо обстоятельств некачественного исполнения обязательств по договору не привел, требование о возврате денежных средств заявил в связи с предположением о некачественном оказании услуг по договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель обладает правом на односторонний отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку заявление о возврате денежных средств по договору было подано истцом в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки в данном случае применению не подлежали.

Законом РФ «О защите права потребителей» не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 13111904 (В) от дата также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в данной части.

Помимо этого, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины, взысканной в бюджет адрес, до сумма.

В остальной части суд не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск