Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1136/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2020 года

Резолютивная часть оглашена 14 декабря 2020 года.

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО МФК «Мани Мен»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года в УФССП по Пермскому краю из Управления Роскомнадзора по Пермскому краю поступило обращение Насибуллина Романа Альбертовича о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведенной проверки установлено, что между Насибуллиным Р.А. и ООО МФК «Мани Мен» 05.06.2019 года заключен договор займа №7253920, по которому у заемщика образовалась задолженность.

Из предоставленной ООО МФК «Мани Мен» информации следует, что на основании Агентского договора №1 от 23.03.2013 г. к взысканию указанной задолженности с 09.09.2019 года по 16.11.2019 года привлечено ООО «Кредитэкспресс финанс», в связи с чем, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете размещено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также установлено, что на основании Агентского договора №б/н от б/д г. к взысканию указанной задолженности с 17.11.2019 года привлечено ООО «Эверест», в связи с чем, ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете размещено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Защитник ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание от 04.12.2020 г. явился представил письменные возражения, из которых следует, что Насибуллин Р.А. о привлечении третьего лица уведомлен надлежащим образом, о привлечении агента Заёмщик уведомлялся посредством сообщения, которое отображается в Личном Кабинете клиента во вкладке «Открытый заем» (скриншоты Уведомления о привлечении агента имеются в материалах дела). Факт направления уведомления должнику Уполномоченным органом не отрицается. В силу п. 6.3 Общих условий Договора займа «кредитор уведомляет Клиента о привлечении иного лица для осуществления с Клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления сообщений через Личный кабинет Клиента на сайте Кредитора www.moneyman.ru, логин и пароль для доступа в который предоставляется Кредитором Клиенту после регистрации Клиента на сайте.» Тот факт, что условие о порядке уведомления о привлечении иного лица для осуществления с Клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, согласовано сторонами Договора до возникновения просроченной задолженности, не может иметь существенного значения. Это согласие - волеизъявление Фокина А.В., и именно он является должником. Таким образом, порядок уведомления о привлечении третьего лица согласован должником. Общество обвиняется в нарушении п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что, согласно Протоколу, в размещенных в личном кабинете заемщика уведомлениях от 04.09.2019 и 12.12.2019 о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия с должником отсутствовали сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно не были указаны данные подтверждающие полномочия привлеченных лиц для осуществления взаимодействия (например Агентский договор). Также в уведомлениях отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчества (при наличии) и должности лица, подписавшего сообщение, как и нет самой подписи.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 7 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в)сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

Таким образом, действие указанной нормы распространяется исключительно на почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Однако уполномоченный орган обвиняет Общество в несоблюдении указанной нормы в отношении электронных сообщений, направленных через Личный кабинет Заёмщика. Таким образом, в данной части событие правонарушения отсутствует.

Общество обвиняется в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что, согласно Протоколу, выразилось в направлении в адрес Фокина А.В. уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с нарушением предусмотренного настоящим законом порядка, а именно в отсутствие дополнительного соглашения между кредитором и должником. Однако нарушение предусмотренного законом порядка в данном случае отсутствует, поскольку Закон, устанавливая обязательные требования к уведомлению, не запрещает направлять уведомления иным способом - при условии, что соблюдаются остальные требования закона, в том числе к количеству уведомлений за период, времени суток и др. Доказательств таких нарушений Уполномоченным органом в дело не представлено. Исходя из этого, действия Общества в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Заявителя, не содержат нарушения требований, предусмотренных Законом № 230-ФЗ.

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность ООО МФК «Мани Мен» в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств:

- протоколом № 38/2020/59000 об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» от 04.03.2020 года;

- копией приказа ФССП №827;

- копией обращения Насибуллина Р.А.;

- запросом;

- копией ответа;

- анкетой-заявлением Насибуллина Р.А.;

- копией правил предоставления потребительского займа (л.д. 23-26);

- копией общих условий договора потребительского займа;

- копией согласия;

- копией сведений об смс-информировании,

- копией перечисления займа,

- копией оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа;

- копией заявления застрахованного;

- копией памятки застрахованного;

- копией реестра звонков автоинформатора;

- копией шаблонов автоинформатора;

- копией таблицы звонков;

- копией заявления;

- копией уведомления о досудебном;

- копией агентского договора №1 от 23.03.2013 года;

- копией агентского договора №б/н от б/д года.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, факт совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что вина ООО МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Пермскому краю, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами, свидетельствующих о допущенных нарушениях со стороны ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд принимает во внимание, что законных оснований, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает, поскольку угрозы жизни и здоровью людей в действиях юридического лица нет. В связи с чем приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания - административный штраф - сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий; отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено; в связи с чем, назначает ООО МФК «Мани Мен» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (УФССП по Пермскому краю) ИНН 5905239700 КПП 590501001, ОКТМО: 57701000 БИК: 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, Банк: Отделение Пермь г. Пермь, КБК: 32211601141019000140, УИН 32259000200000038013, УИП 2007704784072773001001

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд со дня изготовления мотивированного постановления.

Судья С.В. Каширин