Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-4133/2020

Гражданское дело суда второй инстанции №33-22277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело №2-4133/2020 по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Зингаревичу Б.Г. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя ответчика Зингаревича Б.Г. по доверенности Клушиной Э.Э. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Зингаревичу Б.Г., ООО «Дельфин» о солидарном взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 марта 2017 года между ПАО «МТС-Банк и ООО «Дельфин» заключен договор № **** уступки прав требования (цессии), по условиям п. 1.1 которого цедент (ПАО «МТС-Банк») передает (уступает) цессионарию (ООО «Дельфин») права требования к должнику по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником, в объёме, указанном в п.1.2 договора, а цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором. 9 марта 2017 года во исполнение требований, предусмотренных п. 1.4 договора цессии между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав требования и документов по договору уступки прав требования (цессии) № *** от 9 марта 2017 г. Пунктом 2.1.договора цессии, в редакции дополнительного соглашения № *** от 19 января 2018 года, предусмотрено, что стоимость уступаемых в соответствии с п. 1.2 настоящего договора прав требования определяется сторонами в размере 868 142 211 рублей 17 коп., НДС не облагается на основании п.п. 26 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ». Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что цессионарий осуществляет перечисление платы за предоставление рассрочки (отсрочки), предусмотренной п. 2.3., на полугодовой основе, в следующем порядке и сроки:

2.4.1. Плата за период с даты заключения договора по 17 июня 2018 г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» июня 2018 года;

2.4.2. Плата за период с 18 июня 2018г. по 17 декабря 2018г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» декабря 2018 года;

2.4.3. Плата за период с 18 декабря 2018 по 17 июня 2019г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» июня 2019 года;

2.4.4. Плата за период с 18 июня 2019г. по 17 декабря 2019г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» декабря 2019 года;

2.4.5. Плата за период с 18 декабря 2019г. по 17 июня 2020г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» июня 2020 года;

2.4.6. Плата за период с 18 июня 2020г. по 17 декабря 2020г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» декабря 2020 года;

2.4.7. Плата за период с 18 декабря 2020г. по 17 июня 2021г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» июня 2020 года;

2.4.8. Плата за период с 18 июня 2021г. по 17 декабря 2021г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» декабря 2021 года;

2.4.9. Плата за период с 18 декабря 2021г. по 17 июня 2022г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» июня 2022 года;

2.4.10 Плата за период с 18 июня 2022г. по 20 декабря 2022г. подлежит перечислению цессионарием на счет цедента, указанный в п. 6 договора, не позднее «20» декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по договору цессии 19 января 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Зингаревичем Б.Г. заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение уступаемых по основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству. Цессионарий взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом. Пятый платеж по договору в сумме 50000000 рублей не перечислен. Также цессионарий не производит оплату за предоставление рассрочки платежа. Задолженность составляет 84807098,40 руб., в том числе задолженность по оплате пятого платежа 50 000 000 руб., плата за предоставление рассрочки 43807098,40 рублей.

ПАО «МТС-Банк» направил в адрес должника и поручителя письменные требования банка о погашении просроченной задолженности (уведомление о выставлении требования) от 21 августа 2020 г. исх. № *** и от 21 августа 2020 г. исх. № ***, однако погашения задолженности ни должник, ни поручитель не произвели. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность поручителя Зингаревича Б.Г. по оплате за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа, предусмотренной п. 2.4 договора цессии составляет 84 807 098 (восемьдесят четыре миллионов восемьсот семь тысяч девяносто восемь) рублей 40 копеек. Цессионарий взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, не производит оплату за предоставление рассрочки платежа.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, с Зингаревича Б.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору поручительства № *** в сумме 84 807 098 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Зингаревича Б.Г. по доверенности Клушина Э.Э., ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель ответчика Зингаревича Б.Г. по доверенности Клушина Э.Э., одновременно на основании доверенности представляющая интересы третьего лица ООО «Дельфин», а также представители истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности Въелов В.С. и Ивакин-Тревогин К.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны представителями сторон от имени ПАО «МТС-Банк» по доверенности Ивакиным-Тревогиным К.В., от имени Зингаревича Б.Г. и ООО «Дельфин» по доверенностям Клушиной Э.Э.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст. 153.8).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3 ст. 153.8).

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в силу п.3 ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года отменить.

Утвердить заключенное между ПАО «МТС-Банк» в лице представителя по доверенности Ивакина-Тревогина К.В. и ответчиком Зингаревичем Борисом Геннадьевичем в лице представителя по доверенности Клушиной Э.Э. мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления истцом ПАО «МТС-Банк» искового заявления о взыскании Зингаревича Б.Г. задолженности по п. 2.4.5. и п. 2.2.5. Дополнительного соглашения №*** от 19 января 2018 г. к Договору № *** уступки прав требования (цессии) от 09 марта 2017 г., а также Договору поручительства № **** от 19 января 2018 г. года в размере 84 807 098 (Восемьдесят четыре миллиона восемьсот семь тысяч девяносто восемь) рублей 40 копеек.

1.1. Стороны признают наличие арифметической ошибки, допущенной в части расчета суммы задолженности, и подтверждают, что фактическая задолженность на дату подачи искового заявления составляла 64 629 073,48 (шестьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать девять тысяч семьдесят три) рубля 48 копеек, которую Ответчик (Зингаревич Б.Г.) погасил в полном объеме к моменту подписания настоящего Мирового соглашения.

2. Стороны признают, что до подписания Мирового соглашения ответчик исполнил обязательства по погашению задолженности по п.2.4.5 и п.2.25 Дополнительного соглашения №1 от 19 января 2018 года к договору №**** уступки прав требования (цессии) от 9 марта 2017 года в полном объеме.

3. Ответчик Зингаревич Б.Г. принимает на себя обязанность не позднее 25 июня 2021 г. (включительно) перечислить истцу следующие суммы:

- 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, — по следующим реквизитам:

****.

3.1. 50% государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с заключением настоящего Мирового соглашения в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком Зингаревичем Б.Г. обязательства по оплате задолженности, указанной в п. 1.1 Мирового соглашения, истец не имеет к ответчику и третьему лицу каких-либо требований, связанных с оплатой по п. 2.4.5 и п. 2.2.5 Дополнительного соглашения №*** от 19 января 2018 г. к Договору № *** уступки прав требования (цессии) от 09 марта 2017 г. (платеж № ***). Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3 Мирового соглашения Истец не будет иметь к ответчику и третьему лицу требований по оплате государственной пошлины, а настоящее Мировое соглашение будет считаться исполненным в полном объеме

6. Ответчик Зингаревич Б.Г. подтверждает, что ему известно, что в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае нарушения сроков платежей по мировому соглашению более чем на 10 (десять) рабочих дней, Истец вправе обратиться в суд для принудительного исполнения обязательств по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов.

7. Ответчик Зингаревич Б.Г. подтверждает, что ему известно, что в силу 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае нарушения сроков платежей по мировому соглашению более чем на 10 (десять) рабочих дней, истец вправе обратиться в суд для принудительного исполнения обязательств по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Зингаревичу Б.Г., ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), судебных расходов – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: