Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Бутылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/20 по иску ПАО «МТС-Банк» к Зингаревич * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Зингаревичу Б.Г. о взыскании задолженности, указывая на то, что * 2017 года между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Цедент», «Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – «Цессионарий») заключен Договор № * уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии).

Сумма передаваемых от цедента к цессионарию прав требования составляет 814 994 520 руб. 55 коп.

09 марта 2017 года во исполнение требований, предусмотренных Договором цессии между цедентом и цессионарием подписан Акт приеме-передачи прав требования и документов по Договору уступки прав требования № * г. Стоимость уступаемых прав требования определяется сторонами в размере 868 142 211 руб. 17 коп., НДС не облагается.

Оплата стоимости уступаемых прав требования, осуществляется на счет Цедента, в рассрочку, где первый платеж должен быть совершен не позднее 20 июня 2018 года, а последний не позднее 20 декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по договору цессии, 19 января 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Зингаревич * (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства №* (далее – Договор поручительства).

Цессионарий взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, не производит оплату за предоставление рассрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № * от * года в размере 84 807 098 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зингаревич Б.Г. по доверенности * в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, указывая на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица супруги Зингаревич Б.Г., также просила направить дело по подсудности, о чем судом вынесены определение. По существу требований задолженность не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Дельфин» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что * 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» заключен договор № * уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент передает (уступает) цессионарию права требования по кредитному договору № * к должнику ООО «*», в объеме указанном в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии, сумма передаваемых от прав требования составляет 814 794 520 руб. 55 коп.

09 марта 2017 года во исполнение требований, предусмотренных Договором цессии между цедентом и цессионарием подписан Акт приеме-передачи прав требования и документов по Договору уступки прав требования № * от * г. Стоимость уступаемых прав требования определяется сторонами в размере 868 142 211 руб. 17 коп., НДС не облагается.

Оплата стоимости уступаемых прав требования, осуществляется на счет Цедента, в рассрочку, где первый платеж должен быть совершен не позднее 20 июня 2018 года, а последний не позднее 20 декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дельфин» по договору цессии, 19 января 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и Зингаревич * (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства №*

В соответствии с п. 2.3. договора цессии, цедент за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа по оплате стоимости передаваемых прав требования ежедневно начисляет плату.

Пунктом 2.4 Договором цессии установлено, что Цессионарий осуществляет перечисление платы за предоставление рассрочки (отсрочки), предусмотренной п. 2.3., на полугодовой основе, в следующем порядке и сроки:

2.4.1. Плата за период с даты заключения Договора по 17.06.2018 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «30» мая 2017 года;

2.4.2. Плата за период с 28.05.2017 по 27.11.2017 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «30» ноября 2017 года;

2.4.3. Плата за период с 28.11.2017 по 27.05.2018 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «30» мая 2018 года;

2.4.4. Плата за период с 28.05.2018 по 27.11.2018 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «30» ноября 2018 года;

2.4.5. Плата за период с 28.11.2018 по 27.05.2019 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «30» мая 2019 года;

2.4.6. Плата за период с 28.05.2019 по 30.11.2019 подлежит перечислению Цессионарием на счет Цедента, указанный в п. 6 Договора, не позднее «04» декабря 2019 года;

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин», обязательств по Договору уступки прав требования (цессии), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая погашение уступаемых по Основному обязательству прав (требований), процентов за рассрочку (отсрочку), а также комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Основному обязательству.

Цессионарий взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, не производит оплату за предоставление рассрочки платежа.

На дату подачи иска задолженность по оплате за предоставление рассрочки (отсрочки) платежа, предусмотренной п. 2.4 Договора цессии составляет 84 807 098 руб. 40 коп, из которых 50 000 000 руб. задолженность по оплате пятого платежа, 34 807 098 руб. 40 коп. – плата за предоставление рассрочки.

ПАО «МТС-Банк» направил в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности, однако погашения задолженности ни должник ни поручитель не произвели.

Представитель ответчика Зингаревич Б.Г. не оспаривала факт заключения договора уступки и договора поручительства, а также факт имеющейся задолженности и ее размер.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед банком, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 84 807 098 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 коп.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 407 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Зингаревича * в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору №03-03/2017-2 уступки прав требования (цессии) от 09 марта 2017 года в размере 84 807 098 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья И.М.Александренко