Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова В.Г. Дело № 10-188142/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Поддубровского К.В.,

адвоката Данченкова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер №... от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лахно Л.В. и Данченкова В.И., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, которым

Гаджиеву ..., паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Данченкова В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 7 августа 2020 года уголовное дело изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дельнейшего расследования в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 4 сентября 2020 года заместителем ГСУ СК России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 07 суток, то есть до 5 ноября 2020 года.

Постановлением руководителя в СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело для дальнейшего расследования направлено в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где дата принято к производству.

дата действия неустановленных лиц квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении Гаджиева И.А.оглы дата вынесено постановление о привлечении в его качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Постановлением заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 16 сентября 2020 года уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для организации дельнейшего расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где 17 сентября 2020 года принято к производству.

Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливался.

25 июня 2019 года действия неустановленного лица квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

1 июля 2019 года Гаджиев И.А.оглы уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, после чего в связи с не установлением местонахождения последний объявлен в федеральный розыск.

дата уголовные дела соединены в одно производство.

дата вынесено постановление о привлечении Гаджиева И.А.оглы в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 октября 2020 года мера пресечения Гаджиеву И.А.оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Гаджиев не задерживался.

Обвиняемый Гаджиев И.А.оглы скрывается от органов предварительного следствия, в связи с чем, 5 октября 2020 года объявлен в международный розыск.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гаджиева И.А.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Данченков В.И. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана полная и объективная оценка материалам дела и ходатайству следователя. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лахно Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, сообщает, что судом нарушено право обвиняемого Гаджиева на личное участие в суде при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения. Сообщает, что личность обвиняемого не изучена, документы о наличии иждивенцев и состоянии здоровья следствием не представлены. Ссылается на нарушение судом положений постановлений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 и 10 октября 2003 года № 45, указывает, что отсутствуют доказательства причастности Гаджиева к инкриминируемым деяниям, полагает, что между обвиняемым и потерпевшим имеются гражданско-правовые отношения, поскольку между сторонами был заключен договор займа на общую сумму сумма; фактически, Гаджиев являлся учредителем наименование организации и совершал гражданско-правовые сделки с имуществом в пределах полномочий, из имеющихся материалов следует, что имеется корпоративный спор между учредителем, собственниками и юридическим лицом, который подлежит разрешению в арбитражном суде. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Гаджиева.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Гаджиеву И.А.оглы меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Гаджиев И.А.О обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, скрылся от органов предварительного следствия, на данный момент объявлен в международный розыск.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гаджиева И.А.оглы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

В представленных материалах имеется достаточно доказательств, указывающих на подозрения в причастности Гаджиева И.А.О. к инкриминируемым ему преступлениям.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гаджиева И.А.О. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях Гажиева И.А. оглы состава преступления, так как имеются гражданско - правовые отношения, а также недопустимости ряда доказательств, представленных следователем в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции, не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации действий, недопустимости доказательств.

Доводы жалоб, о нарушении права на защиту обвиняемого, так как суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева И.А. оглы без участия последнего, являются несостоятельными, поскольку местонахождение Гаджиева И.А. оглы не установлено, он объявлен в международный розыск, при этом ходатайство следователя рассмотрено судом с участием защитника обвиняемого - адвоката Лахно Л.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджиева ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий