Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210 Дело № 12-3884/20

района Филевский парк г. Москвы

фио

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП, то есть в передаче управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2020 года в 00 часов 01 минут фио передала фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак 0419ВХ777, по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.1, стр.2, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно передала управление транспортным средством лицу в состоянии опьянения, согласно акту 99 АО 0066824 от 13 августа 2020 года. Данным постановлением фио назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на следующие основания: фио действительно передала управление транспортным средством гражданину фио, однако она не знала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. фио отмечает, что мировым судьей не учтено при вынесении постановления о виновности фио следующие обстоятельства, а именно, для признания виновным по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ привлекаемое лицо должно достоверно знать, что передает управление транспортным средством лиц, находящимся в алкогольном опьянении. Из пояснений фио известно, что она не знала, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении суда не указано, в какой степени алкогольного опьянения находился водитель фио Доказательствами исследованными в судебном заседании не установлена субъективная сторона состава правонарушения ч.2 ст.12.8 КоАП РФ совершенной фио Исследованные в судебном заседании доказательства, не опровергают пояснений фио Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что 13.08.2020 г. была на поминках, ей нужно было ехать к ребенку, поэтому она была вынуждена была передать машину фио, о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения она не знала. фио на основании изложенного просила отменить постановление о лишении её прав, поскольку автомобиль необходим ей для работы, у нее двое детей, мать, которая страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы и возражения защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с КРФоАП передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что 13 августа 2020 года в 00 часа 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.1, стр.2, фио передала фио управление автомашиной Инфинити, государственный регистрационный знак 0419ВХ777, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находящемуся в состоянии опьянения, согласно акту 99 АО 0066824 от 13 августа 2020 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и виновность фио. в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам фио, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ПП1760632 от 13 августа 2020 года в отношении фио по ч.2 ст.12.8 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио; объяснением фио; протоколом об административном правонарушении №77МР1345188 от 13 августа 2020 года в отношении фио по ч.3 ст.12.8 КРФоАП; протоколом 77ВА0249068 об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0066824 от 13 августа 2020 года; показаниями алкотектора PRO-100 touch-K от 13 августа 2020 года; копией свидетельства о поверке №1903283, действительного до 30 августа 2020 года; протоколом № 77 ПЗ 0250420 о задержании транспортного средства от 13 августа 2020 года; актом приема передачи транспортного средства; объяснением фио; сведениями о результатах проверки лица по оперативном-справочным учетам ОВД; карточкой учета транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КРФоАП.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости или недостоверности, допущено не было.

Так, на основании протокола 77ВА0249068 от 13.08.2020 г. фио был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с актом 99 АО 0066824 от 13.08.2020 г. при наличии у фио признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было проведено, в связи с отказом от него фио, что следует из указанного акта и показаний инспектора ДПС фио

С учетом данного обстоятельства, а также наличия у фио вышеприведенных признаков опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого фио согласилась, указав о согласии в протоколе, поставив свою подпись.

Состояние опьянение впоследствии было установлено у фио после исследования биологического материала в медицинском учреждении.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления фио в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФоАП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, вопреки доводам стороны защиты, составлены надлежащими должностными лицами, последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание составленных в отношении фио процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КРФоАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного фио противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Действия фио судом первой инстанции квалифицированы верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы фио, ознакомившись с жалобой представителя привлекаемого лица фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Представителем фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить к рассмотрению жалобу представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, на 10 ноября 2020 года в 09 часов 40 минут в зале судебного заседания Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 403 по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 36.

Вызвать в судебное заседание фио

Судья фио